РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №RS0№-63 (производство №а-1597/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа города Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО1 <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, указав в обоснование заявленных требований, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 г., призывной комиссией г. Тулы он был признан годным к военной службе, однако при вынесении решения не было учтено состояние его здоровья. В ходе заседания призывной комиссии и медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на частые боли в трех отделах позвоночника независимо от нагрузки, ежедневную утреннюю скованность в спине, ограничение движений в позвоночнике, боли в позвоночнике при движении, которые были проигнорированы. Кроме того, при вынесении решения отсутствовал кворум участников.
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Тулы о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию муниципального образования г. Тула обязанность направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина по перечисленным им проблемам со здоровьем.
В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Указал, что решение призывной комиссии в вышестоящую комиссию не обжаловал, независимую экспертную комиссию не проходил, у него имеются жалобы на здоровье, собирается в ближайшее время пройти необходимых врачей-специалистов.
Представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа города Тулы, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат ФИО1 <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Выслушав объяснения административного истца ФИО2, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании ФИО1 Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыву на военную службу.
ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории ФИО1 <адрес>, на военную службу в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ» утверждены составы призывной комиссии ФИО1 <адрес>, призывных комиссий муниципальных районов и городских округов ФИО1 <адрес>.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию системы здравоохранения (пункт 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
В силу пунктов 2 - 3 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).
При этом, исходя из положений пункта 4 названного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Аналогичные требования содержатся и в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете.
При проведении медицинских обследований при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу ФИО2 установлена категория годности «Б-3».
Из личного дела призывника и выписки из решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что единогласным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ему установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе, предназначен в части ЦОВУ, в графе расписание болезней указаны статьи 68-г, 66-д, 24-г приложения к Положению о военно-врачебной экспертной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с незначительным нарушением функций.
ФИО2 решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию не обжаловал.
В обоснование требований административный истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что привело к принятию незаконного решения о призыве его на военную службу.
Вместе с тем, указанный довод своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: дерматовенерологом, хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом.
Доводы ФИО2 относительного того, что решение призывной комиссии г.Тулы <адрес> принято без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья, опровергаются листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при обследовании установлен диагноз: плоскостопие стоп второй степени. Дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника по типу остеохондроза второй степени. Кифоз первой степени. Тревожное расстройство. Близорукость 0,5д с астигматизмом 1,5д обоих глаз (ТДТ), при первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности - Б-4.
Все диагнозы ФИО2, вопреки его доводам, учтены и тщательно проверены соответствующими врачами-специалистами, сделавшими по результатам обследования выводы, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 не приведены обстоятельства и не представлены доказательства в подтверждение наличия у него каких-либо заболеваний, в соответствии с которыми ему должна быть определена иная категория годности к военной службе или он должен быть освобожден от призыва на военную службу, а результаты осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований, содержание представленных медицинских документов не содержат таких сведений.
Несмотря на наличие заболеваний, при медицинском освидетельствовании у ФИО2 не выявлено нарушений их функций, имеющиеся заболевания не препятствуют военной службе.
Представление медицинских документов о состоянии здоровья является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Представленные ФИО2 при очередном прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам и членам призывной комиссии медицинские документы (рентген ГОП от ДД.ММ.ГГГГ - Дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника по типу остеохондроза 2 <адрес> 1 ст. (Угол кифоза, град: 30); заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ - Основной диагноз: G90.8 Другие расстройства вегетативной автономной нервной системы. Осложнение диагноза: СВД с астено-невротическим синдромом. Сопутствующий диагноз: Дорсопатия. Дорсалгия. Полисегментарный остеохондроз позвоночника. Протрузии дисков С4-7, Л-S1. МРТ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ - МР картина начальных дегенеративно-дистрофических - вменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузии дисков L4-S1. МРТ ГОП от ДД.ММ.ГГГГ - МР картина начальных дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника. МРТ ШОП от ДД.ММ.ГГГГ - МР картина дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Протрузии дисков С4-С7. Консультация врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ - Продольное двустороннее плоскостопие ст.S-образный сколиоз ГПКРОП 1-2 <адрес> правого тазобедренного сустава. Консультация врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ - Тендинит проксимального сухожилия бицепса левого плеча. S-образный сколиоз, кифоз 1 <адрес> плоскостопие 2 <адрес> хирурга от ДД.ММ.ГГГГ - М42.1 Поясничный лордоз незначительно сглажен, дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника по типу остеохондроза 2 <адрес> 1 <адрес> невролога от ДД.ММ.ГГГГ - Основной: (G98) Другие нарушения нервной системы, не классифицированные в других рубриках. Сопутствующий: (М42.1} Остеохондроз позвоночника у взрослых. Осложнение диагноза: СВД с астено-невротическим синдомом. Сопутствующий диагноз: Дорсопатия. Дорсалгия. Рентген ШОП, ГОП, ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ - тораколизация С7 1 степени, нестабильная нестабильность и явления хондроза шоп, s-образный сколиоз ГОП 1 степени, кифоз 1 степени, сколиоз ПОП? Рентген ШОП, ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ - S-образный сколиоз ГПКРОП 1-2 степени, Риссер 5) были приняты во внимание, но оказались недостаточными для направления призывника на медицинское обследование.
Следует также отметить, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 данного Федерального закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 9 Положения).
В соответствии с указанным Положением независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не оспаривал результаты медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 также не обращался.
Решение призывной комиссии было принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной категории годности к военной службе, которые, в свою очередь, определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, отсутствия жалоб при проведении освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.
Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленное у ФИО2 заболевание, соотнесенное с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), позволило комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято единогласно в правомочном составе призывной комиссии, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решение озвучено в присутствии ФИО2, после чего он реализовал свое право на обжалование данного решения, представив в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление.
Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний, при которых призывник подлежал признанию ограниченно годным к военной службе или негодным к военной службе, на момент освидетельствования, истцом не представлено.
На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец также не ссылался.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права заявителя и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку его медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО2 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.
С учетом принятия в отношении ФИО2 решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, имелись законные основания для выдачи ему повестки для отправки к месту прохождения службы.
Административный ответчик действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Таким образом, оспариваемое истцом действие военного комиссариата городского округа г. Тула ФИО1 <адрес> по выдаче повестки на отправку к месту несения службы, соответствует вышеприведенным нормам и является законным.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии не имеется.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административному истцу ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к военному комиссариату городского округа города Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО1 <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), возложении обязанности выдать направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции ФИО1 областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий