УИД 50RS0040-01-2025-001848-59
Гр. дело №2-1734/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭкоПрестиж» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭкоПрестиж» о признании права собственности на помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО1 заключен предварительный договор №, в соответствии с которым ООО «ЭкоПрестиж» обязалось в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры и передать квартиру - секция №, корпус №, эт. №, условный №, № на площадке №, проектная площадь 28.43 кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО1 заключен Договор № уступки права требований согласно которому квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. Договора). ФИО1 полностью исполнила свои обязательства в рамках предварительного договора и договора уступки права требований, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами. В дальнейшем, ООО «ЭкоПрестиж» уклонился от подписания Акта приема-передачи квартиры в нарушении п. 1.2. Договора №№ уступки права требований. ФИО1 фактически пользуется квартирой в спорный период, что подтверждается Актом приема-передачи ключей от помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Договором № возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об оплате коммунальных платежей, обязательства по передаче квартиры со стороны ООО «ЭкоПрестиж» в установленный срок не исполнены, в связи с чем заявлены указанные требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ)
Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.(ст.219 ГК РФ)
При этом, в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).
Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).
Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.
Суд отмечает, что в рассматриваемом споре бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность представления доказательств приобретения вновь созданного недвижимого имущества по основаниям, предусмотренными действующим гражданским законодательством, на ответчика возлагается обязанность представления возражений касательно права истца не приобретение указанного недвижимого имущества.
Согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО1 заключен предварительный договор №, в соответствии с которым ООО «ЭкоПрестиж» обязалось в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры и передать квартиру - секция №, корпус №, эт. №, условный №, № на площадке №, проектная площадь 28.43 кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-24). Обязательства по оплате ФИО1 полностью исполнены, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора № в связи с заключением договора уступки права требований № (л.д.26). В соответствии с заключенным между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО1 Договором № уступки права требований, квартира (секция №, корпус №, эт. №, условный №, № на площадке №, проектная площадь 28.43 кв.м) должна быть предана ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30). Согласно акта приема – передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняты ключи от жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.31), заключен договор возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.32-50), также истцом оплачиваются коммунальные расходы за указанное жилое помещение (л.д.50-57). В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности или иные обременения на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 65-66).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения права собственности истца на указанный объект недвижимости является факт исполнения им договора уступки прав требований по договору (в части конкретного жилого помещения, которое являлось предметом предварительного договора купли-продажи), договор сторонами фактически исполнен, истец законно осуществляет владение и пользование спорным объектом, полностью выполняет обязанности собственника недвижимого имущества, сведения о наличии правопритязаний иных лиц на указанный объект, лицами, участвующими в деле, не представлены в материалы дела, возражений лиц, участвующих в деле, относительно заявленных требований не установлено, на основании чего заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоПрестиж» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт РФ №) право собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в государственный реестр прав на недвижимое имущество.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Парфенова