УИД: 02RS0006-01-2023-000778-31 № 1-39/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственных обвинителей Ефремовой Н.Н., Колян А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей и ребенка сожительницы, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.10.2014 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился по отбытию наказания 19.06.2020 г.;

- 05.05.2022 года мировым судьей судебного участка Улаганского района Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 08.02.2023 г.

Содержащегося под стражей с 10 июля 2023 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в помещении спальной комнаты <адрес> в <адрес> Республики Алтай и увидевшего на столе банковскую карту Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение всех находящихся на банковском счете денежных средств.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут 14 секунд по местному времени, находясь в помещении банкомата № в здании дополнительного офиса 8558/018 ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО7 <адрес> Республики Алтай, умышленно, вставив банковскую карту Потерпевший №1 в устройство вышеуказанного банкомата и, введя пароль карты, обналичил 500 рублей. В результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», были незаконно списаны денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совершил следующие операции на общую сумму 890 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты 14 секунд по местному времени покупку на сумму 250 рублей в магазине «Эдельвейс» по адресу: Республика Алтай, <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты 42 секунды по местному времени покупку на сумму 107 рублей в том же магазине;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут 09 секунд по местному времени покупку на сумму 533 рубля в магазине ООО «Розница К-1» по адресу: Республика Алтай, <...>;

Продолжая действовать с тем же единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 39 минут, находясь в магазине ООО «Розница К-1» по адресу: Республика Алтай, <...>, ФИО1, желая оплатить покупку на сумму 164 рубля 70 копеек, приложил к терминалу оплаты вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, однако, в связи с недостаточным количеством денежных средств на данном счете, пришел отказ в проведении операции.

Таким образом, ФИО1 с единым преступным умыслом пытался тайно похитить с вышеуказанного банковского счета 1554 рубля 70 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства в сумме 164 рублей 70 копеек похитить не смог ввиду отказа в оплате из-за недостатка денежных средств на банковском счете.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он пришел навестить детей к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1 Находясь в помещении спальной комнате <адрес> в <адрес> <адрес>, увидел на столе в банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его бывшей сожительнице Потерпевший №1 и решил украсть деньги, находящиеся на счете указанной банковской карты, взял банковскую карту и ушел. Пин-код карты он знал. После чего в банкомате ПАО «Сбербанка», расположенном по ул. ФИО7 в <адрес>, снял с карты 500 рублей, вместе с ним был Свидетель №1 Далее, около 10 часов в магазине «Эдельвейс», расположенном по улице Больничная в с. Улаган, купил сок и еще что-то на закуску. Затем в магазине «Мария-Ра» <адрес> купил бутылку водки и пачку сигарет, в это время Свидетель №1 принес на кассу магазина лапшу быстрого приготовления, за которую он также хотел рассчитаться с помощью карты Потерпевший №1, но кассир сказала ему, что на счету недостаточно средств, в связи с чем он попытался снова произвести оплату, однако кассир сказала, что на карте недостаточно средств для оплаты товара. Свидетель №1 он не говорил, что пользуется банковской картой Потерпевший №1 Общего имущества у него с Потерпевший №1 у него нет, долгов у Потерпевший №1 перед ним также нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме (т.2 л.д. 1-4; 112-114; т.1 л.д.217-221).

Изложенные подсудимым в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, обстоятельства покушения на хищение, согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.45), и подтверждаются его показаниями при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 подробно рассказал и показал, каким образом и где ДД.ММ.ГГГГ банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, осуществлял покупки в магазинах <адрес> и где снял в банкомате денежные средства наличными в сумме 500 рублей (т.1 л.д. 227-237).

Оглашенные показания, сведения изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, подсудимый после оглашения подтвердил в полном объеме, добавил, что помогает материально своим детям от Потерпевший №1, участвует в их жизни, навещает, перед Потерпевший №1 извинился. В настоящее время сожительствует с другой женщиной, они снимают жилье, имеет от неё малолетнего ребенка, содержит новую семью, также воспитывает и содержит малолетнего ребенка сожительницы.

Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, при проверке показаний на месте суд считает правдивыми, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1 ФИО18., ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных в части существенных противоречий (т. 1 л.д. 61 и 103), усматривается, что у нее есть банковская карта открытая в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО1 пришел к ней домой навестить их детей, был сильно пьян. Она не запрещает ему видеться с детьми, он приходит и общается с ними. ФИО1 прошел в комнату, где спал сын и на столе лежала ее банковская карта, а она в это время вышла в другую комнату. Вернувшись через 15 минут, попросила ФИО1 уйти. Около 11 часов следующего дня обнаружила, что на её телефон пришли смс-сообщения о том, что со счета её банковской карты списаны деньги: 01:48 выдача 500 p. ATM 60196442; 06:42 покупка 250р. EDELVEJS; 06:42 покупка 107р. EDELVEJS; 06:59 покупка 533р. MARIYA-RA; 06:59 недостаточно средств, покупка 164,70р. MARIYA-RA; 06:59 недостаточно средств, покупка 164,70р. MARIYA-RA. Поняла, что карту украл ФИО1, которому она брать ее не разрешала, как и пользоваться ее денежными средствами. Когда дозвонилась ФИО1 и просила вернуть карту, тот отказался. Впоследствии ФИО1 извинился перед ней и вернул похищенное, претензий к нему не имеет. Оглашенные показания подтвердила, пояснив, что на момент допроса уже забыла конкретные суммы, которые были списаны с ее карты.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №1 М.А., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что со слов Потерпевший №1 им стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил ФИО1, чтобы повидаться с детьми, после чего днем около 11-12 часов Потерпевший №1 на телефон пришли смс-сообщения о снятии денег с ее банковской карты. Она поняла, что карту украл ФИО1, звонила ему, затем обратилась в полицию (т.1 л.д. 88-93, 94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенных ввиду существенных противоречий, усматривается, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходил к бывшей сожительнице Потерпевший №1В., где пробыл около 10 минут. Потом они ходили в банкомат. Утром около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заходил в магазин «Эдельвейс», затем в «Мария-Ра», где купил бутылку водки, а ему сказал принести лапши Доширак, что он и сделал, но лапшу они не купили, т.к. на карте не оказалось денежных средств. О том, что ФИО1 украл деньги с карты Потерпевший №1, не знал (т.1 л.д. 84-87). Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что показания давал с похмелья, но сам рассказывал следователю, что дело семейное и все уладится, протокол подписал. На самом деле Потерпевший №1 дала ФИО1 карту добровольно и разрешила купить им спиртное, затем приревновала ФИО1 к другой женщине и написала заявление в полицию о краже.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд признает их неправдивыми, данными с целью помочь избежать уголовной ответственности ФИО1, с которым состоит в дружеских отношениях. Суд признает правдивыми оглашенные показания свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют оглашенным показаниям самого ФИО1, показаниям потерпевшей и иных свидетелей. Кроме того свидетель на вопрос гособвинителя в суде пояснил, что показания давал самостоятельно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «Эдельвейс», расположенном по <адрес> «а» <адрес>, Республики Алтай. В магазине можно оплачивать через терминал на кассе покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Видеокамеры в магазине в это время не работали (т.1 л.д. 100-101).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она работает в магазине «Мария-Ра» уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов она видела там ФИО1, который стоял на кассе. Из представленного ей видео, может сказать, что на видео изображен ФИО1, стоящий у кассы (т.1 л.д. 106-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она работает кассиром в магазине «ООО Розница К1» с номером 799, расположенном по адресу: ул. А.В. Санаа, 11 в с. Улаган. ФИО1 и Свидетель №1 не знает. Согласно представленной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 59 минут она находилась за 2-ой кассой, к ней действительно подходили двое мужчин, один из которых расплатился за 1 бутылку водки, оплачивал банковской картой зеленого цвета. Также к указанному мужчине подходил еще один мужчина, который принес 3 упаковки лапши быстрого приготовления, но на счету карты было недостаточно средств, о чем сообщил терминал, точные суммы оплаты не помнит (т.1 л.д. 102-105).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД по Улаганскому району. В феврале 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совершил кражу банковской карты, принадлежащей его бывшей сожительнице Потерпевший №1, которая подтвердила факт хищения, попросила его помочь найти ее бывшего сожителя ФИО1 По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 112-114).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №1 ФИО19., суд признает их относимыми, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными, т.к. они согласуются между собой, а также с показаниями самого ФИО1, создают общую картину преступления, не содержат противоречий. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности их показаний по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Из протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-10, л.д. 11-13) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-22, 23-31, 32-38) следует, что осмотрены жилой <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда похищена банковская карта, а также помещение дежурной части ОМВД России по <адрес> по пер. Энергетиков, 10 стр. 1 в <адрес>, где у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1; помещение магазина ООО Розница К-1, расположенного по адресу: ул. ФИО7, 11 в <адрес>, Республики Алтай, изъяты видеозапись и кассовый чек; помещение банкомата, расположенного в здании дополнительного офиса № ПАО Сбербанк России, по адресу: ул. ФИО7, 16 в <адрес>, Республики Алтай, где с терминала устройства № обвиняемый ФИО2 при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, обналичил денежные средства; помещение магазина «Эдельвейс», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где обвиняемый ФИО1 при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 оплатил товар.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены выписки о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 М.В. и реквизитах банковских счетов на диске (т. 1 л.д. 185), диск и выписки в последующем осмотрены (т.1 л.д.187-201). Из осмотра следует, что к банковской карте № подключена услуга мобильный банк, карта открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка № на имя Потерпевший №1 со счетом №, имеются сведения о списании денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 500 рублей, 250 рублей, 107 рублей, 533 рубля. Выписки и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.202).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены видеозаписи с обзорных камер видеонаблюдения дополнительного офиса № в <адрес> (т. 1 л.д. 184).

Из протоколов просмотра и прослушивания видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111, л.д.115-119) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-131) следует, что в ходе просмотра видеозаписей изъятых в ООО «Розница К-1» свидетели ФИО10 и ФИО11 опознали ФИО1, как лицо, который оплатил товары на кассе ДД.ММ.ГГГГ, а также находился в банкомате в 05 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ. 2 компакт-диска c видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 132, 120).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, где имеются смс-сообщения от номера «900» об операциях по счету ее банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода на 1 листе по карте, выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 на 3 листах (т.1. л.д.135-140), которые впоследствии осмотрены (т.1 л.д.141-155, 157-158), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 156, 159), сотовый телефон возвращен Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 157-158, 159). Суд признает технической ошибкой указание в протоколе выемки на дату его производства, как ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дата еще не наступила, кроме того в конце прокола указана дата его предоставления для прочтения потерпевшей Потерпевший №1, как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, с которого снят скриншот с текстом смс-сообщения от абонента Потерпевший №1 с просьбой передать ФИО1, чтобы он принес обратно банковскую карту Потерпевший №1, иначе она напишет заявление, что без ее разрешения пользовались ее денежными средствами (т.1. л.д.162-166), который впоследствии осмотрен (т.1 л.д.167-171).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт оплаты товара обвиняемым ФИО1 в магазине ООО «Розница К-1» на сумму 533 рубля (т.1 л.д. 178-180), чек и его копия признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 182).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Все они проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, в совокупности эти доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, к которой был привязан банковский счет, открытый на её имя, где хранились денежные средства, откуда их ФИО1, обналичивая в банкомате и расплачиваясь в магазинах, пытался похитить, квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета, нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 8558/018 ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 1554 рубля 70 копеек, в результате чего Потерпевший №1, мог быть причинен материальный ущерб в указанном размере, однако ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на счету банковской карты было недостаточно средств для оплаты последующего товара.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил покушение на тяжкое преступление, УУП ОУУП ОМВД России по Улаганскому району характеризуется отрицательно, как лицо состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по Улаганскому району в категории административный надзор, имеет неоднократные приводы в ОМВД России по Улаганскому району, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, начальником филиала УИИ – как лицо, не соблюдающее условий испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, каких-либо хронических, тяжелых заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей и ребенка сожительницы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Информация, сообщенная им в ходе проверки показаний на месте о месте снятиях денежных средств с банковской карты и местах совершения покупок по банковской карте Потерпевший №1 в магазинах с. Улаган, уже была известна сотрудникам полиции из допроса потерпевшей, выписки по счету банковской карты потерпевшей, просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения. Факт признания лицом своей вины и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого преступления, мотива, цели совершения деяний (на украденные денежные средства было приобретено спиртное), а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, личности ФИО1, совершившего покушение на тяжкое преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, склонен к совершению преступлений, исправительно воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания и реального его отбытия, применяя при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, который не работает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, однако, с учётом того, что покушение на кражу было совершено в ночное время суток, в ходе судебного разбирательства ФИО1 от суда скрылся, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, при этом учитывая, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду недостатка денежных средств на банковском счете.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 было совершено в период условного осуждения и относится к категории тяжких, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 05.05.2022 года, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Из приобщённого в судебном заседании протокола следует, что ФИО1 задержан 10 июля 2023 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 в период судебного разбирательства скрылся от суда, был объявлен в розыск, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суммы, выплаченные защитнику - адвокату Чукиной С.Н. в размере 6864 рублей (т. 2, л.д. 127) и 13 728 рублей (т. 2, л.д. 72) за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в размере 24 024 рублей – в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

ФИО1 положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ судом разъяснены. Выслушав подсудимого, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он молод, ограничений к труду не имеет, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, однако имеет детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождает его от взыскания процессуальных издержек частично, поскольку их полное взыскание с подсудимого может существенным образом отразиться на материальном благополучии его детей, полагая необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 05.05.2022 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 05.05.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный специализированный орган, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Чукиной С.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 24 024 рублей, возместить за счет средств федерльного бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного следствия в общей сумме 20 592 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова