Дело №2-0279/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре Прокофьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0279/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и просил взыскать с ФИО2 задолженность по возврату суммы займа по договору займа от 10.03.2021г. в размере сумма по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа за период с 10.04.2021г. по 19.09.2022г. в размере сумма по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 13.04.2021г. по 19.09.2022г. в размере сумма по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму фактического остатка суммы займа, за период с 20.09.2022г. по дату погашения задолженности включительно, по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за нарушение срока возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму фактического остатка суммы займа, за период с 20.09.2022г. по дату погашения задолженности включительно, по курсу Банка России на день исполнения решения суда, государственную пошлину в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу сумму займа по частям: сумма в срок не позднее 10.04.2021г., сумма в срок не позднее 10.07.2021г. В соответствии с пунктом 2.2 договора займа в случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный договором срок на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа из расчета 10% в квартал, начиная с 10.04.2021г. для первой части суммы займа и с 10.07.2021г. для второй части суммы займа. В соответствии с пунктом 2.2. договора займа проценты за пользование суммой займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Обязательство ФИО1 по передаче ответчику суммы займа исполнено 10.03.2021г., что подтверждается двумя выданными ФИО2 расписками, согласно которым ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма: согласно расписке от 10.03.2021 г./1 ответчик получил сумма на срок до 10.04.2021г., согласно расписке от 10.03.2021 г./2 ответчик получил сумма на срок до 10.07.2021г. Поскольку сумма займа в установленный договором займа от 10.03.2021 г. срок ФИО2 не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

10.03.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить ФИО1 сумму займа по частям: сумма в срок не позднее 10.04.2021г., сумма в срок не позднее 10.07.2021г.

Обязательство по передаче ответчику суммы займа исполнено ФИО1 10.03.2021г., что подтверждается двумя выданными ФИО2 расписками, согласно которым она получила от истца денежные средства в размере сумма: согласно расписке от 10.03.2021г./1 ответчик получил сумма на срок до 10.04.2021г., согласно расписке от 10.03.2021г./2 ответчик получил сумма на срок до 10.07.2021г.

Оригиналы договора займа от 10.03.2021г. и двух расписок от 10.03.2021г. обозревались судом в ходе судебного разбирательства и приобщены в материалы дела.

Свои подписи в расписках и договоре займа от 10.03.2021г., принадлежность рукописных текстов своей руке стороной ответчика оспорены не были, своим правом возражать не воспользовалась.

Договор займа от 10.03.2021г. до обращения истцом в суд с настоящим иском ФИО2 не оспаривался, по факту составления спорных расписок ответчик в суд с исковым заявлением о признании их недействительными не обращалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора займа от 10.03.2021г. и двух расписок от 10.03.2021г. следует, что представленные расписки однозначно удостоверяют передачу ФИО1 и ФИО2 денежных средств на общую сумму сумма, а также согласованные условия их возврата, размера и условий подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа, срока их уплаты, а также последствия нарушения срока возврата суммы займа, то есть между сторонами возникли правоотношения по договору денежного займа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности (не получении денег) путем свидетельских показаний не допускается.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт подписания договора займа и расписок от 10.03.2021г. Оспаривая наличие задолженности, представитель ответчика указал, что правоотношения сторон возникли не на основании договора займа от 10.03.2021 г., а на основании договора займа от 27.03.2019г.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержащееся в п. 2 ст. 808 ГК РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к ст. 162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий. Таким образом, в соответствии с требованиями закона факт заключения договора займа может подтверждаться только письменными доказательствами, при этом одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

С указанными в письменных возражениях доводами представителя ответчика о том, что заёмные отношения возникли на основании договора займа от 27.03.2019 г., суд согласиться не может, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимым доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, из буквального толкования условий договора займа от 10.03.2021г. и двух расписок от 10.03.2021г. не следует, что заемные отношения возникли из договора займа от 27.03.2019 г.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Однако таких доказательств в материалы дела ответчиком ФИО2 не представлено, с учетом наличия договора займа и расписок, составленных в письменной форме.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец в доказательство передачи денежных средств ссылается на наличие между сторонами договора займа от 10.03.2021 г., представив в материалы дела оригиналы договора займа и двух расписок ответчика 10.03.2021 г., которые бесспорно свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа, поскольку достоверно подтверждает факт передачи денег и свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по их возврату.

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст.ст.422 и 434 ГК РФ) и ст.808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Вышеуказанные договор займа и расписки данным требованиям отвечают, в связи с чем, служат подтверждением сложившихся между сторонами заемных правоотношений.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из условий договора займа от 10.03.2021г., ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа по частям: сумма в срок не позднее 10.04.2021 г., сумма в срок не позднее 10.07.2021 г.

Принимая во внимание, что 10.04.2021 г. и 10.07.2021 г. являются нерабочими днями (суббота), с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма займа подлежала возврату ФИО2 в следующие сроки: сумма в срок не позднее 12.04.2021 г., сумма в срок не позднее 12.07.2021г.

В указные сроки сумма займа ФИО2 не возвращена, условия договора займа ответчиком не исполняются, платежи в счет погашения займа не вносятся, проценты за пользование суммой займа не уплачиваются. Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 10.03.2021 г., суд находит исковые требования о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда законными и обоснованными.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов в за пользование суммой займа по договору займа от 10.03.2021 г. за период с 13.04.2021г. по 19.09.2022г. в размере сумма, а также за период с 20.09.2022г. по дату погашения задолженности включительно.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.2 договора займа от 10.03.2021г. в случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный договором срок на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа из расчета 10% в квартал начиная с 10.04.2021г. для первой части суммы займа и с 10.07.2021г. для второй части суммы займа.

Судом установлено, что сумма займа в установленные договором займа от 10.03.2021г. сроки ФИО2 не возвращена, с связи с чем у ФИО2 возникло обязательство по уплате процентов за пользование суммой займа из расчета 10% в квартал начиная с 10.04.2021г. для первой части суммы займа в размере сумма и с 10.07.2021г. для второй части суммы займа в размере сумма. В соответствии с пунктом 2.2. договора займа от 10.03.2021г.

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа от 10.03.2021г. проценты за пользование суммой займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Доказательств уплаты процентов за пользование суммой займа ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об уплате процентов за пользование суммой займа, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа законными и обоснованными.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с 10.04.2021г. по 19.09.2022г. составляет сумма. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование суммой займа, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договор займа от 10.03.2021 г., является математически верным.

Ответчик контррасчет размера задолженности не предоставил, просил уменьшить размер процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание, что размер подлежащих уплате процентов составляет 10% в квартал, что оставляет 40% годовых, и руководствуясь п. 5. ст. 809 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за период с 10.04.2021г. по 19.09.2022 г. до сумма.

В силу п 3. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 20.09.2022 г. по дату погашения задолженности включительно законными и обоснованными.

ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов в связи с нарушением срока возврата суммы займа по договору займа от 10.03.2021 г. за период с 13.04.2021 г. по 19.09.2022 г. в размере сумма, а также за период с 20.09.2022 по дату погашения задолженности включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с условиями пункта 4.2. договора займа от 10.03.2021г. за несвоевременный возврат заемных средств займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст.395 395 ГК РФ, независимо от уплате процентов, предусмотренных п. 2.3. договора займа.

Как усматривается из условий договора займа от 10.03.2021 г., ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа по частям: сумма в срок не позднее 10.04.2021 г., сумма в срок не позднее 10.07.2021 г.

Принимая во внимание, что 10.04.2021 г. и 10.07.2021 г. являются нерабочими днями, с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма займа подлежала возврату ответчиком в следующие сроки: сумма в срок не позднее 12.04.2021 г., сумма в срок не позднее 12.07.2021 г.

Судом установлено, что ФИО2 полученную сумму займа в размере сумма в установленные договором займа от 10.03.2021 г. сроки не возвратила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов, рассчитанных на основании ст. 811 ГК РФ, за период с 13.04.2021 г. по 19.09.2022 г., составляет сумма. Расчет истца проверен судом, признан математически верным.

Ответчик контррасчет размера процентов не предоставил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора займа от 10.03.2021 г., принимая во внимание, что доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременного возврата долга суду не представлено, а также учитывая период просрочки неисполнения обязательств по договору займа, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору займа, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки по договорам займа до сумма.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании денежных средств по договору займа от 10.03.2021 г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) задолженность по возврату суммы займа по договору займа от 10 марта 2021 года в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 10 марта 2021 года за период с 10 апреля 2021 года по 19 сентября 2022 года в размере сумма по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 13 апреля 2021 года по 19 сентября 2022 года по договору займа от 10 марта 2021 года в размере сумма по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) проценты за пользование суммой займа по договору займа от 10 марта 2021 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму фактического остатка суммы займа, за период с 20.09.2022 по дату погашения задолженности включительно, по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) проценты за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 10 марта 2021 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму фактического остатка суммы займа, за период с 20.09.2022 по дату погашения задолженности включительно, по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено судом 10 февраля 2023 года.