Дело № 2-754/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» октября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО 1 о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 2 обратился в суд с иском к ФИО 1 о признании права на нежилое здание, садовый дом площадью 93,3 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный адресу: ... отсутствующим (л.д. 57).
Истец ФИО 2 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 44), в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие истца.
В обоснование своих требований истец указал, что в 01.06.2020 из выписки из ЕГРН ему стало известно, о том, что им ... совершена сделка по отчуждению участка, с ответчиком заключен договора дарения земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ...», участок .... Решение суда от ... договор дарения земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ...», участок ..., признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.
Как указывает истец, на момент заключения договора, ответчику было известно, что на земельном участке имеется садовый дом площадью 93,3 кв. м, построенный им за свой счет, путем заключения договора подряда на строительство брусового дома.
Ответчик после заключения договора дарения, поставил нежилое здание на кадастровый учет и зарегистрировал за собой право собственности на спорный объект. Как считает истец, ответчик ввел регистрирующие органы в заблуждение, указав себя застройщиком возведенного садового дома.
По мнению истца, поскольку договор дарения недействителен с момента его совершения, полагает, что оснований для регистрации права собственности на садовый дом в упрощенном порядке не имеется.
Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО 3 (л.д. 5), доводы истца поддержала и просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 77), в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие истца.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 36), в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу положения п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п. 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Судом установлено, что ... между ФИО 2 и ФИО 1 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... (л.д. 94-96 том 1). ... зарегистрирован переход права собственности на спорный участок за ответчиком ФИО 1 (л.д. 8 том 1).
Решением Луховицкого районного суда ... от ... договор дарения земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... участок ..., признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.
Из решения суда по гражданскому делу ...следует, что истец ФИО 2 в момент заключения оспариваемого договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог понимать характер и юридические последствия совершаемой им сделки, не мог всесторонне и правильно понять ее суть, его свободное волеизъявление было ограничено (л.д. 18-19).
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела ..., установлено, что стороны имеют близкую степень родства, что не исключало личной заинтересованности ФИО 1 в приобретении права на спорный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 12 и 13 статьи 70 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на жилой или садовый дом, если здание возведено на садовом земельном участке до утверждения и вступления в силу правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, и информация об этом указана в декларации и техническом плане такого здания.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Право на нежилое здание, садовый дом площадью 93,3 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0020513:435, расположенный адресу: Московская область, Луховицкий городской округ, д. Ганькино, СНТ «Солнечный берег», было зарегистрировано впервые за ФИО1 11.03.2020 в упрощенном порядке, предусмотренном частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», как за собственником земельного участка с кадастровым номером ..., на котором он расположен (л.д. 11-13).
Доказательств возникновения права собственности на спорное нежилое здание, садовый дом площадью 93,3 кв. м, с кадастровым номером ..., по иным основаниям ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, ... между ООО «Восток Строй» и истцом ФИО 2 заключен договор подряда на строительство брусового дома размером 6 м на 8 м с террасой 2,5 м на 8 м (л.д. 15-17). ... истцом произведена оплата цены договора в сумме 463 000 рублей (л.д. 15 оборот, 61).
Доказательств строительства спорного нежилого здания, садового дома за счет собственных средств ФИО 1 не представлено.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Поскольку договор дарения заключенный ... между ФИО 2 и ФИО 1 на земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный адресу: ..., признан недействительным, признано недействительным основание возникновения у ответчика вещного права на земельный участок, доказательств иных оснований зарегистрированного права собственности на нежилое здание, садовый дом площадью 93,3 кв. м, с кадастровым номером ..., строительства спорного объекта за счет собственных средств ответчиком не представлено, следовательно, права истца на земельный участок подлежит защите посредством признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика ФИО 1 на нежилое здание, садовый дом площадью 93,3 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный адресу: ....
Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для прекращения права собственности за ответчиком на нежилое здание, садовый дом площадью 93,3 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный адресу: ....
В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 2 о признании права отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО 1 (СНИЛС ...) на нежилое здание, садовый дом площадью 93,3 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный адресу: ...
Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для прекращения права собственности за ФИО 1 на нежилое здание, садовый дом площадью 93,3 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный адресу: ...
Взыскать с ФИО 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина
...