Дело №

УИД:54RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль отсутствующим, обязании снять с регистрационного учета автомобиль и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений (л.д. 35,65) просит:

- признать право собственности ответчика ФИО2 на автомобиль КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № шасси №, с 02.09.217г.;

- обязать ответчика ФИО2 поставить на регистрационный учет автомобиль КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси №;

- взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 76 192,00 руб., причиненные уплатой налога за автомобиль КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, шасси №;

- обязать ответчика ФИО2 заплатить транспортный налог на автомобиль КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси №, начиная с 02.09.2017г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от /дата/ он продал ответчику автомобиль марки КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси №. Указанный автомобиль был передан ФИО3 Однако, в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля с истца, как на собственника машины, взимается транспортный налог. Данные расходы, по мнению истца, являются убытками, возникшими по вине ФИО3 В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений, доказательств уважительности неявки суду не представил, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения, в которых указал об отсутствии у сотрудников госавтоинспекции технической возможности снять ограничения, выставленные службой судебных приставов-исполнителей в отношении спорного транспортного средства. Дополнительно указал, что в случае снятия таких ограничений, регистрационным подразделением будет предоставлена в установленном законом порядке государственная услуга о регистрационных действий с указанным автомобилем при подаче соответствующего заявления ФИО1 (л.д. 53-54).

В связи с неявкой ответчика, в отсутствие возражений истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 приобрел у истца автомобиль марки КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси № за 290 000,00 руб. (л.д. 10).

В соответствии с актом приема-передачи от 02.09.2017г. спорный автомобиль был предан ФИО2, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось (л.д. 11).

/дата/ ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о снятии транспортного средства марки КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, шасси № с регистрационного учета в связи с продажей, но ему было отказано, по причине наличия ограничений (л.д. 14).

Согласно сведений ГИБДД, карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № шасси №, является ФИО1, в отношении указанного транспортного средства зарегистрированы ограничения на проведение регистрационных действий, в связи с наличием исполнительных производств, должником по которым значится истец ФИО1 (л.д.45-46, 55-56).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку транспортные средства относятся к движимому имуществу, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Установленная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от /дата/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по регистрации транспортных средств обусловлена допуском транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на транспортное средство права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Также отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи от 02.09.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был сторонами исполнен, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль марки КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № шасси № у ФИО1 прекратилось с /дата/, следовательно, с указанного времени собственником данного транспортного средства является ФИО2

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 235, 236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, ГК РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части признания за ФИО2 права собственности на автомобиль марки КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси №, с /дата/, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности поставить на регистрационный учет автомобиль КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный №, шасси №, в связи со сменой владельца, суд исходит из следующего.

Так, отнесение статьей 1079 ГК РФ использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их регистрации.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от /дата/ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 10 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, под которыми понимается изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из подпункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства.

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).

Основания для отказа в совершении регистрационных действий определены в статье 20 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, и к их числу относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 5 статьи 20).

Принимая во внимание наличие установленных ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси №, выставленных службой судебных приставов-исполнителей, в связи с наличием исполнительных производств, должником по которым является истец ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности по постановке на регистрационный учет спорного транспортного средства, поскольку в противном случае решение суда будет не исполнимо.

Выводам суда в указанной части корреспондирует судебная практика согласно Кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ № по делу N 2а-2825/2022.

Фактически истец обратился за государственной регистрацией изменений учетных данных автомобиля в части сведений о его собственнике, в то время как на совершение регистрационных действий установлены запреты, которые не отменены.

Таким образом, при условии устранения обстоятельств, с которыми закон связывает отказ в предоставлении соответствующей государственной услуги, истец не лишен права вновь обратиться за совершением регистрационных действий.

В этой связи суд находит, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, полагая, что с учетом установленных судом обстоятельств по смене владельца спорного транспортного средства, которым с 02.09.2017г. является ФИО2, истец ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебным приставам-исполнителям с заявлением об отмене выставленных ими ограничений в рамках исполнительных производств, должником по которым является истец, учитывая, что последний не является собственником транспортного средства с 02.09.2017г., в связи с его отчуждением ФИО2

Суд также принимает во внимание и объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ МВД России по <адрес>, указавшего, что в случае снятия таких ограничений, регистрационным подразделением будет предоставлена в установленном законом порядке государственная услуга о регистрационных действий с указанным автомобилем при подаче соответствующего заявления ФИО1

Вместе с тем, суд также не усматривает правовых оснований к удовлетворению требований истца о возложении на ответчика заплатить транспортный налог на автомобиль КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № шасси №, начиная с 02.09.2017г., поскольку продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Обязанность подразделений Госавтоинспекции по выявлению факта отчуждения транспортных средств и внесению соответствующих сведений в базу данных действующим законодательством не предусмотрена.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 76 192,00 руб., суд приходит к следующему.

Требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 76 192,00 руб., истец связывает с начислением ему и оплатой транспортного налога в отношении спорного транспортного средства, в связи с бездействием ФИО2 по регистрации смены владельца в органах ГИБДД для регистрации указанного транспортного средства на свое имя.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией. выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков на указанную сумму, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательства, подтверждающие оплату транспортного налога, суду не представлены и материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2, /дата/ года рождения, на транспортное средство марки КАМАЗ55111, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси №, с /дата/, на основании договора купли-продажи автомобиля от 02.09.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря