77RS0013-02-2025-007051-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –6622/2025 по исковому заявлению фио к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-007051-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –6622/2025 по исковому заявлению фио к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио (далее - Истец, Заказчик) обратился в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Подрядчик, Должник) о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере 200 000,сумма., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 350,сумма.
Требования истца мотивированы тем, что 20.06.2023г. между сторонами был заключен договор подряда №20-06/2023 (далее-Договор), в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязался изготовить и выполнить облицовку входных групп жилого дома, расположенного по адресу: адрес, участок №20, и сдать результат Заказчику.
Стоимость Договора в соответствии с п.2.1 составила 2 030 000,сумма.
Истец исполнил свою обязанность по оплате Договора, выплатив первые три платежа ответчику в размере1 000 000,сумма., 420 000,сумма., 100 000,сумма.
Пунктом 4.1 Договора был предусмотрен срок изготовления и монтажа – 45 рабочих дней с момента подписания Договора и оплаты первого платежа, то есть 24.08.2023г.
Согласно Акта выполненных работ №1, ответчик завершил работы с существенным нарушением срока – 26.10.2023г., на 62 дня, в связи с чем, согласно п.4.3 Договора у ответчика возникла обязанность по уплате истцу договорной неустойки в размере 0,5% от общей стоимости договора.
Истец указывает, что работы были приняты истцом согласно акту выполненных работ от 26.10.2023г., однако он подписал акт приемки работ от 26.10.2023г. не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, а руководствовался исключительно положениями п.4 ст.753 ГК РФ и добросовестно принял результат работ, сроки по которому очевидно были нарушены (акт датирован 26.10.2023г.).
Истец указывает, что на момент окончания работ истец должен был выплатить ответчику 510 000,сумма., однако ввиду образовавшейся, по его мнению, задолженности ответчика, истцом было принято решение о взаимозачете задолженности по Договору истца и задолженности по уплате неустойки ответчика.
Впоследствии ответчик, не известив истца надлежащим образом, обратился в суд о взыскании с истца четвертого платежа по Договору в размере 510 000,сумма., суд принял решение об удовлетворении иска ответчика.
Истец полагает, что ответчик, действуя недобросовестно, таким образом избежал гражданско-правовой ответственности за нарушение условий Договора, поэтому с целью восстановления своих гражданских прав истец вынужден обратиться в суд о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, размер которой определяет в сумме сумма,сумма. (сумма основного долга) за период с 25.08.2023г. по 26.10.2023г.
Отправленная 10.06.2025г. в адрес ответчика досудебная претензия о добровольной выплате неустойки в 5-дневный срок, осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени.
Истец фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ИП ФИО1 по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, мотивируя тем, что истец обратился в суд о взыскании неустойки спустя 2 года после сдачи работ ответчиком истцу, при этом результатами выполненных работ пользуется по настоящее время. Истец, обратившись в суд с иском о взыскании неустойки, действует недобросовестно, злоупотребляет правом. При этом требуемая сумма неустойки, рассчитанная исходя из 3% от цены договора за каждый день просрочки, носит характер неосновательного обогащения и явно не соответствует возможным последствиям нарушения обязательства, так как составляет больше 100% от общей стоимости договора. Ответчик считает, что неустойку нужно рассчитать исходя из ставки 0,1%, которая соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота, что будет составлять сумма, в случае возможного удовлетворения исковых требований, представители ответчика просят суд снизить неустойку согласно представленному ответчиком расчету.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив, подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата, перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.
В соответствии с п.6 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2023г. между сторонами был заключен договор подряда №20-06/2023, в соответствии с п.1.1 которого ИП ФИО1 обязался изготовить и выполнить облицовку входных групп жилого дома, расположенного по адресу: адрес, участок №20, и сдать результат Заказчику.
Стоимость Договора в соответствии с п.2.1 составила 2 030 000,сумма.
Истец исполнил свою обязанность по оплате Договора, выплатив первые три платежа ответчику в размере 1 000 000,сумма. (в день подписания договора), 420 000,сумма. (в течение 7 календарных дней с момента подписания договора), 100 000,сумма. (перед началом монтажных работ), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Ответчик свои обязательства по договору подряда выполнил, что не оспаривается истцом. Стороны подписали акт приемки 26.10.2023г., Заказчик претензий к выполненным работам не имел. Доказательств обратного не представлено.
Пунктом 4.1 Договора был предусмотрен срок изготовления и монтажа – 45 рабочих дней с момента подписания Договора и оплаты первого платежа, то есть 24.08.2023г.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что согласно Акта выполненных работ №1, ответчик завершил работы с существенным нарушением срока – 26.10.2023г., на 62 дня, в связи с чем, согласно п.4.3 Договора у ответчика возникла обязанность по уплате истцу договорной неустойки в размере 0,5% от общей стоимости договора. Истец указывает, что работы были приняты истцом согласно акту выполненных работ от 26.10.2023г., однако он подписал акт приемки работ от 26.10.2023г. не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, а руководствовался исключительно положениями п.4 ст.753 ГК РФ и добросовестно принял результат работ, сроки по которому очевидно были нарушены. Истец указывает, что на момент окончания работ истец должен был выплатить ответчику 510 000,сумма., однако ввиду образовавшейся, по его мнению, задолженности ответчика истцом было принято решение о взаимозачете задолженности по Договору истца и задолженности по уплате неустойки ответчика. Однако, ответчик, не известив истца надлежащим образом, обратился в суд о взыскании с истца четвертого платежа по Договору.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 24.10.2024г. по гражданскому делу №2-6013/2024 исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены.
Между тем, с целью восстановления своих гражданских прав истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, размер которой за период с 25.08.2023г. по 26.10.2023г. определяет в сумме сумма,сумма. (сумма основного долга) в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, полагая, что установленная в п.4.3 Договора неустойка в размере 0,5% нарушает права истца.
Возражая относительно заявленных требований, представители ответчика в ходе судебного заседания пояснили, что претензии истца по срокам выполнения ответчиком работ возникли только после списания денежных средств со счета в рамках гражданского дела о взыскании недоплаченной суммы денежных средств по результатам выполненных ответчиком в полном объеме работ по договору подряда. Истец обратился в суд о взыскании неустойки спустя 2 года, при этом важным фактором, имеющим значения для данного дела, является факт отсутствия претензий у истца по срокам выполненных работ на момент сдачи результата работ ответчиком, факт подписания акта выполненных работ подтверждает, что истец на момент подписания акта не имел претензий к выполненным работам, в том числе и по срокам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отправленная 10.06.2025г. в адрес ответчика досудебная претензия о добровольной выплате неустойки в 5-дневный срок, осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, если Заказчик подписывает акт с отсутствием претензий по срокам выполнения работ (оказания услуг), в момент подписания он осознает, что согласен со всеми сроками и на момент подписания не может не знать, что сроки были нарушены. Нарушение сроков выполнения работ не могут быть обнаружены после подписания акта выполненных работ.
Подписание акта приемки выполненных работ, отсутствие возражений по акту, претензий к его содержанию было воспринято Подрядчиком, как принятие работ по срокам, качеству и объему, что повлекло для Заказчика правовые последствия – обязанность по оплате оказанных ему по договору услуг, никаких зачетов истцом заявлено не было, доказательств обратного не представлено. Так как, Заказчик не выполнил данное обязательство, Подрядчик вынужден был обратиться в суд с требованием неоплаченной части стоимости работ.
Ссылка истца на то, что подписание акта сдачи приемки работ не лишает его права предъявлять претензии по срокам их исполнения, не может быть принята во внимание в условиях того, что в указанном документе отражено, что Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в данном случае имеет место не только подписание со стороны Заказчика документа о перечне и срокам выполнения работ, но и отказ от осуществления права, в данном случае, от права предъявлять претензию по срокам исполнения работ, в соответствии с п.6 ст.450.1 ГК РФ.
Таким образом, подписание Акта приемки выполненных работ от 26.10.2023г. без претензий по срокам является подтверждением, что у Заказчика нет претензий к ответчику по срокам выполнения работ. Сам Акт приемки выполненных работ истцом не оспорен, равно как и условия договора подряда, заключенного между сторонами, в том числе его отдельные пункты.
При таких установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, как требования производные от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026г.
Судья И.С. Самойлова