Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что "ДАТА" между ОАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № *** (далее - Кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от "ДАТА" (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - Кредит), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита "ДАТА", что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № *** от "ДАТА"г.) наименование Банка ОАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" изменены на Открытое акционерное общество ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" - полное фирменное наименование, ОАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" - сокращенное фирменное наименование.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от "ДАТА", наименование Банка изменены на: Акционерное общество ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" - полное фирменное наименование, АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" - сокращенное фирменное наименование.

"ДАТА" АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № *** от "ДАТА" и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № *** от "ДАТА"

"ДАТА" Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

"ДАТА" Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

"ДАТА" Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 407 336,81 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 330 084,28руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -77 252,53руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с "ДАТА"по "ДАТА" в размере 330 084,28 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 77 252,53, задолженность по штрафным санкциям в размере 0, а так же задолженность по комиссий в размере 0.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от "ДАТА" судебный приказ от "ДАТА" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН: № ***) задолженность по основному долгу по кредитному договору № *** в размере 330 084,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 77 252,53 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 0, а так же задолженность по комиссий в размере 0 за период с "ДАТА"по "ДАТА", в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 684,00 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2 по доверенности при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражения по иску не направила; не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст.333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" между АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита -356000 руб., срок - 60 месяцев; процентная ставка - 18,617 % годовых; полная стоимость кредита 18,598 % годовых. Погашение кредита подлежало путем внесения ежемесячных равных в количестве - 60, размер платежа 9159,18 руб., последний 9158,12 руб., дата – 12 числа каждого месяца (п. 6 ИУ).

Цель использования кредита - использование по "ДАТА" (включительно) в размере не менее 70 % от суммы предоставленного кредита (п. 11 ИУ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик согласился на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам (п. 13 ИУ).

Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, с ними согласилась и обязалась их соблюдать (п. 14 ИУ).

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Своей подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита, заявлениях заемщик ФИО1 подтвердила согласие на заключение Договора потребительского кредита № ***. Подписав документы по кредитному договору заемщик подтвердила, что до заключения кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитования.

Перечисление Банком заемщику кредита в сумме 356000 руб. "ДАТА" следует из Выписки по счету.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Из Выписки по счету заемщика следует, что ответчиком выплат произведено 25915,72 руб. – основного долга, 140314,65 рублей- процентов.

Заемщик кредитными средствами воспользовалась, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, "ДАТА" АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № *** от "ДАТА" и выпиской из Приложения №1 к Договору. Сумма уступаемых прав 407 336,81 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 330 084,28руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -77 252,53руб.

При этом, "ДАТА" Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела Перечню уступаемых прав (требований), к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ***.

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее право банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Из Расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика на "ДАТА" задолженность составила 407 336,81 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 330 084,28руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -77 252,53руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; данный расчет судом проверен, суд признает его правильным, принимает данный расчет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения Договора, перечисления Банком кредитных средств, не представила доказательства того, что займ и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду также не представила, не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ***, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области был отменен судебный приказ № *** от "ДАТА" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 407336,81 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 12684 рублей (7274+5410), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения, паспорт № ***, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН: № ***) задолженность по кредитному договору № ***, заключенному "ДАТА" между АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и ФИО1, в размере 407336,81 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 330 084,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 77 252,53 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 0 руб., задолженность по комиссиям в размере 0 руб., за период с "ДАТА"по "ДАТА", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 684,00 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 г.