Гражданское дело № 2-1119/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-001237-11

Решение изготовлено 8 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

31 октября 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания Е.С.Темниковой,

с участием: истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2022 (УИД № 44RS0028-01-2022-001237-11) по исковому заявлению ФИО3 к администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2022 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указал, что в его владении находится гаражный бокс №, расположенный по адресу: (адрес). Указанным имуществом ФИО3 владеет с 1991 года открыто, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется им непрерывно, указанное имущество из его владения никогда не выбывало, он владеет имуществом с момента его постройки до настоящего времени добросовестно, как собственник, платил налоги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. В реестре муниципальной собственности Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области гаражный бокс № №, расположенный по адресу: (адрес), гаражный кооператив № №, не значится. Согласно справке, выданной гаражным кооперативом, ФИО3 является членом гаражно-строительного кооператива и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс №.

С учётом изложенного и со ссылкой на статью 234 ГК Российской Федерации, истец ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание в виде - гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) гаражный бокс №, гаражный кооператив №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям в нём указанным.

Ответчик администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила; в письменном отзыве указала, что исковые требования признает в полном объёме, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Костромского муниципального района Костромской области, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что оснований для возражения против удовлетворения исковых требований не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Костромской области, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие; разрешение заявленного спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (бывший председатель гаражного кооператива), о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель гаражного кооператива № ФИО5,о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при имеющейся явке.

Выслушав истца ФИО3, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее пятнадцати лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владением имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, ФИО3 ссылается на то, что он владеет спорным гаражным боксом с 1991 года, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется им непрерывно, указанное имущество из его владения никогда не выбывало, он владеет имуществом с момента его постройки до настоящего времени добросовестно, как собственник, платит налоги.

Предметом спора по настоящему делу является помещение - гаражный бокс, расположенное на земельном участке площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), гаражный кооператив №, гаражный бокс №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2022 года земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3. Местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес). В графе «виды разрешенного использования» - указано «гараж».

Сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на спорный гаражный бокс не имеется.

В то же время, согласно справке, выданной председателем гаражного кооператива № от 23 марта 2022 года, ФИО3 является членом кооператива № и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, ему принадлежит гаражный бокс №, который находится у него во владении с 1991 года.

Как следует из технической документации гаражного кооператива № (инвентарный №), составленной по состоянию на 1 января 2001 года, здание гаражного кооператива имеет несколько частей «блоков гаражей», по плану: литера А - блок гаражей с 1 по 26, литера Б - блок гаражей с 27 по 36. Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, здание гаражей (гаражные боксы с №), площадью 1 213,20 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: (адрес), ГК №, поставлено на кадастровый учёт 20 июня 2016 года, с присвоением зданию кадастрового номера №.

В отчёте № об определении рыночной стоимости гаража, согласно визуальному осмотру (оборотная сторона листа дела 12), указано, что спорный гаражный бокс размещен в здании с кадастровым номером №, числится за номером №, имеет железобетонный фундамент, кирпичные перегородки, деревянные перекрытия и металлические ворота. Количественные и качественные характеристики подтверждаются приложенными к вышеуказанному отчёту фотографическими снимками.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 производилось исчисление налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества - гаражного бокса (до налогового периода 2015 года).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили, что ФИО3 длительное время, с 1990-х годов, пользуется спорным гаражным боксом, платит взносы, претензий относительного данного гаражного бокса у третьих лиц не имелись.

В реестре муниципальной собственности администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области гаражный бокс № в гаражном кооперативе № в посёлке (адрес), отсутствует, что подтверждается в письменным отзывом от 30 сентября 202 года № 669.

По сообщению администрации Костромского муниципального района Костромской области от 4 октября 2022 года № 280 в реестре муниципальной собственности администрации спорный гаражный бокс, также отсутствует.

С учётом установленных судом обстоятельств, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО3 с 1991 года по настоящее время владеет и использует спорное имущество - гаражный бокс как свою собственность, добросовестно, открыто и непрерывно, обеспечивает его сохранность, оплачивал налоги, что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правового интереса в отношении спорного имущества со стороны других участников процесса, а равно обоснованных возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности в порядке приобретательной давности в отношении гаражного бокса.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, уроженцем (адрес), право собственности в силу приобретательной давности на помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: (адрес), гаражный кооператив №, гаражный бокс №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

КА.Батухина