УИД 62RS0001-01-2024-003460-78
Производство № 2-1037/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 5 марта 2025 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Важина Я.Н.,
при секретаре Вавиловой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между ООО «ЭОС» и Ответчиком (Заемщиком) заключен Кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязанность по возврату суммы кредита, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 144 872,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дд.мм.гггг. ЗАО «Банк русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк русский стандарт» уступил права требования задолженности по Договору №. дд.мм.гггг. ООО «ЭОС» уступил Истцу права требования по задолженности Ответчика за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании договора уступки прав требования №, о чем Ответчик был уведомлен. Предъявляемые к взысканию требования за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляют 61 616,33 руб. дд.мм.гггг. Истец направил Должнику требование о погашении задолженности.
На основании изложенного просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 61 616,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ, в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.ст. 1, 422 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 154, 432 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.
На основании ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
Согласно ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 8 997,22 руб. под 29 % годовых сроком 183 дня с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и ежемесячным платежом в размере 1 800 руб. (1 801,92 руб.). Данным договором предусмотрена комиссия за РО в размере 170,92 руб. ежемесячно. При этом в договоре указан счет Клиента №.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал ООО «ЭОС», в частности, право требования к заемщику ФИО1 по названному Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 144 872,39 руб., что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки прав (требований).
дд.мм.гггг. ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») (Цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), по условиям которого Цедент передал Цессионарию, в частности, право требования к заемщику ФИО1 по названному Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 144 872,39 руб., что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки требования (цессии).
Обратившись в суд с рассматриваемым иском, Истец указывал на то, что Кредитный договор возлагал на ответчика обязанность уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств в суд представлено не было.
Таким образом, Истцом представлены доказательства заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком Кредитного договора № от дд.мм.гггг. сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., однако доказательства заключения между ООО «ЭОС» и Ответчиком Кредитного договора № от дд.мм.гггг. отсутствуют.
Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств исполнения вышеуказанных кредитных договоров.
Приведенные Истцом доводы без совокупности иных обстоятельств и доказательств не свидетельствуют о заключении Кредитного договора № от дд.мм.гггг. с Ответчиком и наличии заявленной задолженности по нему.
При таких обстоятельствах, суду не представляется возможным установить как сам факт заключения вышеуказанного Кредитного договора, так и его условий относительно срока возврата кредита, порядка возврата, размера процентной ставки за пользование кредитом, неустойки (штрафных санкций) и т.п., и, как следствие, признать факт его заключения и оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора.
Истцом было сформировано требование о полном погашении Ответчиком долга по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 144 872,39 руб.
Между тем, сведений о дате составления данного требования и доказательств его направления в адрес Ответчика Истцом не представлено.
Согласно приложенной к исковому заявлению справке, задолженность Ответчика по договору на дд.мм.гггг. составляет 61 616,33 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу.
Вместе с тем расчет заявленной задолженности, произведенный Истцом, суду не представлен. В расчете задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг., составленном ЗАО «Банк Русский Стандарт», указана иная сумма задолженности (144 872,39 руб.), не приведены арифметические действия, которые произведены, исходя из конкретных обстоятельств получения денежной суммы, требование о взыскании которой заявлено в просительной части иска, в связи с чем данный расчет невозможно проверить и сопоставить с заявленными требованиями.
Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на иной период формирования кредитной задолженности - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что также свидетельствует о наличии противоречий в заявленных требованиях.
Возражая против иска, Ответчик сослался на пропуск Истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Рассматривая доводы Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений Должника относительно его исполнения.
Срок исковой давности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному на срок до дд.мм.гггг., истек не позднее дд.мм.гггг.
Исходя из того, что договор уступки прав (требований) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» по Кредитному договору № от дд.мм.гггг., который суду не представлен, был заключен дд.мм.гггг., заключительное требование по такому Кредитному договору могло быть выставлено Банком не позднее этой даты, в связи с чем срок исковой давности по нему истекал не позднее дд.мм.гггг.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, заявление о выдаче судебного приказа направлено Банком мировому судье дд.мм.гггг.
Таким образом, на момент обращения Истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности истек.
С настоящим иском в суд истец обратился дд.мм.гггг., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом заявления Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности и непредставления Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а также иных вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. не может быть взыскана судом, в связи с чем иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 616,33 руб. удовлетворению не подлежит.
Иных оснований для взыскания с Ответчика денежных средств в указанном размере Истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 г.
Судья-подпись Я.Н. Важин