Дело № 2а-14140/2024 20 декабря 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-018307-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 11, 12, 14), обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №27576/21/78024-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № ФС 033833121.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать административного ответчика направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № ФС 033833121. В случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в Западном ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №27576/21/78024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 033833121 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №27576/21/78024-ИП от 12.02.2021 года окончено 30.11.2022 года. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своих прав административный истец узнал 30.08.2024 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России. На момент подачи административного искового заявления в суд указанные нарушения не устранены, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции. Должностными лицами не предпринимались никакие меры по возвращению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, что может свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Жалоба на ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, врученной 02.12.2024 года (л.д. 65), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 15).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства (л.д. 62, 64).

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 63).

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Так, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 названного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, на основании исполнительного листа №033833121 от 14.09.2020 года, выданного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-3193/2014, вступившим в законную силу 12.10.2014 года, возбуждено исполнительное производство №27576/21/78024-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 797 171, 68 руб. (л.д.95-96).

30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст.14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Доказательств своевременного направления взыскателю копии вышеназванного постановления, а также оригинала исполнительного документа, административными ответчиками суду не представлено.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 11.10.2024 года составлена справка для получения дубликата исполнительного документа, из которой следует, что исполнительный документ в Западном ОСП в настоящее время отсутствует, сведений о направлении исполнительного документа взыскателю не имеется (л.д. 32).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судебный пристав допустил неправомерное бездействие.

Согласно представленного списка регистрируемых почтовых отправлений № 97212 от 15.10.2024 года, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, справка для получения дубликата исполнительного документа направлены в адрес административного истца регистрируемым почтовым отправлением ШПИ: 19718398561246. Согласно сведениям с официального сайта Почты России данное почтовое отправление получено адресатом 18.11.2024 года.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право административного истца восстановлено – копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю предоставлены.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, принятые судебным приставом исполнителем меры по восстановлению исполнительного документа, свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения спора права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025 года.