РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 мая 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4794/2025 по иску ФИО1 Марка Игоревича к ООО «Ринг-Сити», ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ринг-Сити», ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 25 декабря 2023 года между истцом ФИО1 и ООО «АвтоГермес-Запад» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код. Приобретение автомобиля осуществлялось с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по договору №9419778183 от 25 декабря 2023 года. В рамках приобретения автомобиля истец заключил с ООО «Ринг-Сити» договор «Platinum» № 0271008005 от 25 декабря 2023 года, предметом которого являлось абонентское обслуживание и выдача независимой гарантии на право требования денежных платежей. Истец заявил, что в действительности в услугах, предоставляемых по вышеуказанному договору, он не нуждался, ими не пользовался и в будущем не планировал пользоваться. В этой связи 05 сентября 2024 года он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Заявление было получено ООО «Ринг-Сити» 23 сентября 2024 года. Ответчиком 09 октября 2024 года была произведена частичная компенсация, в размере сумма. Однако оставшаяся сумма в размере сумма возвращена истцу ответчиком не была. Также, при покупке данного транспортного средства с использованием кредитных средств ФИО1 заключил договор AUTOSAFE №0271500311 «Standart» c ООО «М-Ассистанс» агентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 13 договора) в размере сумма и цены за выдачу независимой гарантии (п. 15 договора) сумма, а всего составляет (п. 16 договора) сумма, оплата произведена истцом единовременно за счёт кредитных средств. Истец заявил, что в действительности в услугах, предоставляемых по вышеуказанному договору, он не нуждался, ими не пользовался и в будущем не планировал пользоваться. В этой связи 05 сентября 2024 года он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Заявление возвращено отправителю 21 октября 2024 года. Истец просит суд взыскать с ООО «Ринг-Сити» денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором с иском не согласился и просил отказать в удовлетворении требований. В отзыве ответчик указал, что договор был частично исполнен, начато оказание абонентского обслуживания и выдана независимая гарантия, возврат абонентской платы произведён пропорционально времени действия договора до расторжения, услуга по выдаче независимой гарантии была полностью оказана, что подтверждается приложением к договору, требование возврата полной суммы противоречит нормам ГК РФ, моральный вред не подтверждён доказательствами, штрафные санкции не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исполнил обязательства добровольно и в пределах разумного срока.

Ответчик ООО «М-Ассистанс», извещался надлежащим образом по юридическому адресу о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайства об отложении слушания дела суду не представил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года Nº 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. Nº 302-Ф3).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ – В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно статье 779 ГК РФ – По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ – Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25 декабря 2023 года при оформлении истцом ФИО1 договора потребительского кредита с кредитной организацией на приобретение автомобиля истцу была предложена услуга. В результате истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ринг-Сити» был заключен договор «Platinum» №0271008005 от 25 декабря 2023 года, со сроком действия договора в соответствии с п. 3.5 с 25 декабря 2023 года по 24 декабря 2028 года (л.д. № 29).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, вышеуказанный договор включает абонентский договор и независимую гарантию.

Согласно с п. 3.1. договора стоимость услуг по абонентскому обслуживанию составляет сумма.

Согласно пункту 3.2. договора цена по опционному договору о выдаче независимой гарантии составляет сумма.

Таким образом, общая стоимость договора составила сумма.

Истец ФИО1 с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно расписался в договоре.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что истец ФИО1 обязательства по оплате услуг в размере сумма исполнил надлежащим образом.

Истцом ФИО1 было принято решение об отказе от исполнения договора «Platinum» № 0271008005 от 25 декабря 2023 года, о чем ответчику 05 сентября 2024 года было направлено заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств. В соответствии с отметкой на почтовом уведомлении, заявление было получено ответчиком 23 сентября 2024 года. В ответ на это заявление 09 октября 2024 года ответчиком ООО «Ринг-Сити» истцу ФИО1 была возвращена сумма в размере сумма, что установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

До настоящего времени оставшаяся сумма в размере сумма истцу ответчиком не была возвращена.

Также судом было установлено, что между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор AUTOSAFE №0271500311 «Standart» на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 13 договора) в размере сумма и цены за выдачу независимой гарантии (п. 15 договора) сумма, а всего (п. 16 договора) сумма, оплата произведена истцом единовременно за счёт кредитных средств.

Истцом ФИО1 было принято решение об отказе от исполнения договора, о чём ответчику 05 сентября 2024 года было направлено заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответ на претензию в адрес истца также не поступил.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.3 ГК РФ По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление услуги заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года Nº 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ - Абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ - Плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (п. 5.1.).

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Доказательств несения расходов в период действия договора ответчиком, как и фактов обращения истца за услугами по заключенному между сторонами договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был обязан, получив заявление истца о расторжении договора, возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

Срок действия по условиям договора «Platinum» №0271008005 определен с 25 декабря 2023 года 24 декабря 2028 года. Заявление о расторжении договора получено ответчиком 23 сентября 2024 года, в этот же день ООО «Ринг-Сити» обязано было расторгнуть договор и вернуть истцу плату по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

Срок действия по условиям договора AUTOSAFE №0271500311 «Standart» определен с 25 декабря 2023 года по 24 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ - Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, действие договора, заключенного с истцом и ответчиком ООО «Ринг-Сити» от 25 декабря 2023 года, прекращено 23 сентября 2024 года. Действие договора, заключенного с истцом и ответчиком ООО «М-Ассистанс» от 25 декабря 2023 года, прекращено 21 октября 2024 года.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 429.3 ГК РФ - По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд учитывает, что норма, указанная в пункте 3 статьи 429.3 ГК РФ является специальной по отношению к пункту 1 статьи 429.3 ГК РФ, когда плата не возвращается, если в течение всего срока действия опционного договора управомоченная сторона не заявила требование в указанный срок и опционный договор прекратился.

В указанной связи при расторжении опционного договора применяются общие правила, установленные статьей 450.1, 453 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ - Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ - Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом получения ответчиком ООО «Ринг-Сити» заявления истца о расторжении договора 23 сентября 2024 года в силу приведенных требований законодательства действие договора от 25 декабря 2023 года было прекращено с указанной даты, исполнение обязательств по договору ответчиком не производилось, доказательств несения иных расходов в период действия договора ответчиком в материалы гражданского дела не представлено, поэтому плата по договору в части оплаты цены абонентского обслуживания в размере сумма и платы за выдачу независимой гарантии в размере сумма подлежали возврату в полном объеме, то есть в размере сумма.

С учетом возвращения почтового отправления истца с требованием о расторжении договора ООО «М-Ассистанс» 21 октября 2024 года, в силу приведенных требований законодательства РФ действие договора от 25 декабря 2023 года было прекращено с указанной даты, исполнение обязательств по договору ответчиком не производилось, доказательств несения иных расходов в период действия договора ответчиком в материалы гражданского дела не представлено, поэтому плата по договору в части оплаты цены абонентского обслуживания в размере сумма и платы за выдачу независимой гарантии в размере сумма подлежали возврату в полном объеме, то есть в размере сумма.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора в полном объеме, то данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления - 23 сентября 2024 года.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ - При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, правовые последствия расторжения договора равны для обеих сторон, возложенные спорным договором обязательства снимаются и с истца, и с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной по договору «Platinum» №0271008005 денежной суммы в размере сумма, а также по договору AUTOSAFE №0271500311 «Standart» денежной суммы сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К выводу о взыскании компенсации морального вреда суд приходит исходя из положений разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года Nº 7 « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года Nº 17 «0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт отказа ответчиком добровольно возвратить сумму оплаченной, но не полученной услуги, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства Российской Федерации, учитывая то, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере сумма с ООО «Ринг-Сити» и ООО «М-ассистанс».

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании ст. 333 ГК РФ с ответчика ООО «Ринг-Сити» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя частично с учетом ходатайства представителя отвечтка о применении нормы ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

С ответчика ООО «М-ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ООО «Ринг-Сити» в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма, за период с 04 октября 2024 года по 27 мая 2025 года в размере сумма, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма, за период с 27 мая 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

С ООО «М-ассистанс» в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма, за период с 21 октября 2024 года по 27 мая 2025 года в размере сумма.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ООО «Ринг-Сити» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ООО «М-ассистанс» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 67, 68, 98, 103, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Марка Игоревича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1 Марка Игоревича денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 04 октября 2024 года по 27 мая 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

Взыскивать с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1 Марка Игоревича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма за период с 27 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «М-ассистанс» в пользу ФИО1 Марка Игоревича денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 21 октября 2024 года по 27 мая 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович