Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.
Дело № 2-1987/2022 14 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.
при секретаре Владимировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах ФИО1 к ООО «Дек Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., указав, что 01.09.2017 г. между ФИО1 и ответчиком ООО «Дек Лизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № LDI 709LV/01-02 автомобиля «Лексус NX», гос. номер №, с правом обратного выкупа. Стороны заключили договор присоединения на условиях Правил лизинга транспортных средств.
ФИО1 была произведена оплата по договору на общую сумму 1 104 025,10 рублей.
22.02.2019 года истцом в адрес ООО "Дек Лизинг" направлена претензия о расторжении договора лизинга, возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 1 098 000 руб. и возврате автомобиля Lexus NX г.р.з. № 2015 года выпуска.
13.07.2018 года ООО "Дек Лизинг" изъяло автомобиль у истца.
20.07.2018 года ООО «Дек Лизинг» продало изъятый автомобиль ООО «Гритто» (покупатель) по цене 1 394 000 руб.
В обоснование заявленных требований по настоящему иску истец указал, что автомобиль весь срок аренды эксплуатировался по свидетельству о регистрации (СТС) на имя ФИО1 и по договору ОСАГО, оформленному на ее имя, т.е. фактически как имущество истца, а не как предмет лизинга; требование закона по регистрации ТС в органах ГИБДД - это обязанность ответчика по делу, следовательно, услуга по финансовой аренде (лизинга) LD1709LV/01-02 оказана не надлежаще; обязанности потребителя по оплате услуги и страхованию являются встречными обязательствами и обусловлены обязанностью ответчика передать ТС зарегистрированным в ГИБДД с правоустанавливающим документом (ПТС) на предмет лизинга, в связи с чем потребитель не имел возможности законного использования предмета лизинга из-за неисполнения ответчиком обязанностей по регистрации ТС в ГИБДД и передачи его с принадлежащими ему документами (ПТС и СТС), просрочки кредитора по предоставлению предмета в надлежащем виде. Ответчик с 01.09.2017 г. до момента расторжения договора 13.07.2018 года получал неосновательное обогащение, получая доход за ненадлежащую услугу.
В судебное заседание представитель БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» не явился, извещен о слушании дела.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Судом установлено, что 01 сентября 2017 года между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № LD-1709LV/01-02, в соответствии с условиями которого ООО «Дек Лизинг» передало ей в аренду с последующим выкупом транспортное средство Lexus NX, цвет красный, г.р.з. № на срок по 01.09.2019 (л.д. 7-8)
В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась уплатить сумму лизинговых платежей в течение 24 месяцев, путем внесения денежных средств в размере 72 000 рублей, согласно графику, ежемесячно в течение всего срока действия договора.
Истцом произведены выплаты по договору лизинга на общую сумму 1 101 025,10 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 926 от 29.09.2017, № 769 от 31.10.2017, № 128 от 29.12.2017, № 2 от 12.01.2018, № 4 от 23.01.2018, № 5 от 05.03.2019, № 7 от 02.04.2018, № 17 от 28.04.2018.
Истцом допускались просрочки выплат, а с 01.06.2018 истец перестала вносить сумму денежных средств по договору, в связи с чем лизингодатель направил требование о возврате предмета лизинга.
13.07.2018 ООО «Дек Лизинг» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга и изъяло транспортное средство, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.
В соответствии с условиями договора лизинга, договор и общие условия финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, составляют единый договор. В общих условиях финансовой аренды (лизинга) транспортных средств в первых разделах определены основные понятия и указано, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, право собственности на предмет лизинга будет оставаться у последнего в течение срока действия договора; право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга; право на распоряжение предметом лизинга, включающее право изъятия предмета лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ и договором, принадлежит лизингодателю в течение всего срока действия договора.
При заключении договора лизинга ФИО1 ознакомлена с общими условиями, ей разъяснено, что договор не является договором займа либо договором залога, что подтверждается собственноручной подписью истца под отдельно совершенной записью после реквизитов и подписей сторон в договоре.
При заключении сделки действительная общая воля сторон направлена на подписание договора лизинга между сторонами; с графиком лизинговых платежей, а именно сроками и ежемесячными платежами истец также ознакомлена.
Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Претензии потребителя о взыскании денежных средств по договору лизинга в размере 1 104 025,10 рублей, убытков в размере 323 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 656,74 рублей, компенсации морального вреда и штрафа были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу №2-4365/2019. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что с 01.06.2019 истец перестала исполнять обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем ООО «Дек Лизинг» было вправе изъять указанное транспортное средство.
Также требование потребителя о признании договора лизинга недействительным было предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-714/2021. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дек Лизинг» о признании договора купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано ввиду недоказанности факта притворности сделок.
Разрешая настоящие требования по существу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не имеется, так как доводы истца о несоответствии указанной в договоре цены автомобиля относительно рыночной стоимости, признаны необоснованными, поскольку закон не содержит указания на государственное регулирование цен на транспортные средства, и участники договора вправе самостоятельно устанавливать цену товара. Факт расхождения цены договора и рыночной стоимости товара не мог служить основанием для признания сделки недействительной в силу закона. Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суд пришел к выводу, что ФИО1 имела цель продать транспортное средство и получить его во владение и пользование по договору лизинга, конкретные действия истца направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли-продажи и в договоре лизинга.
По смыслу положений статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Субъектами лизинга в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 М164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец, при этом, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизин предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Как указано выше, ФИО1 была ознакомлен со всеми условиями договора, подписала его собственноручно.
Стороны установили стоимость спорного автомобиля в размере 1 200 000 рублей, что не противоречит нормам гражданского законодательства, так как стороны свободны в установлении условий договора, в частности, цены предмета договора.
Доводы истцовой стороны о том, что услуга по финансовой аренде (лизинга) надлежаще не оказывалась до момента его прекращения, автомобиль в качестве предмета лизинга должен быть перерегистрирован в 10-дневный срок для получения допуска на дорогу, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
Согласно п. 4.3 договоров финансовой аренды (лизинга) регистрация транспортного средства в ГИБДД осуществляется силами и за счет лизингополучателя. Плательщиком транспортного налога является Лизингополучатель.
В соответствии с п. 3.6 Правил лизинга транспортных средств транспортное средство подлежит регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя.
ФИО1 с данными условиями была ознакомлена, что подтвердила подписью в договоре финансовой аренды (лизинга).
В рамках договора лизинга передается имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации, в данном случае, это автотранспортное средство.
Обязанность госрегистрации транспортных средств установлена в п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 48.2 Правил транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга и паспорта транспортного средства. Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.
Таким образом, можно сделать вывод, что в договоре лизинга либо отдельным соглашением должно быть определено, на чье имя будет регистрироваться предмет лизинга. По договору лизинга предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, условия, которого предусмотрены п.4.3. и оглашены при подписании.
Таким образом, ФИО1 нарушила пункт договора, не зарегистрировав транспортное средство.
Согласно п. 10.1 Правил лизинга не позднее даты подписания сторонами акта приеме – передачи ТС Лизингополучатель обязан за свой счет застраховать гражданскую ответственность (ОСАГО) у согласованного с Лизингодателем страховщика сроком на 1 (один) год и обеспечить за свой счет ежегодное в течение срока лизинга продление договора ОСАГО на согласованных с Лизингодателем условиях.
Согласно п.2 ст. 17 Закона о лизинге Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.
П.2 акта приема - передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) предусмотрена передача необходимых документов.
Поскольку стороны согласовали между собой передачу транспортного средства в установленной договором комплектности, истцу передано свидетельство о регистрации транспортного средства, доводы о том, что автомобиль был передан в отсутствие документов на транспортное средство и не мог эксплуатироваться, приняты быть не могут.
При этом суду не было представлено доказательств обращения истца за регистрацией автомобиля в органы ГИБДД.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, ООО «Дек Лизинг» услуга финансовой аренды (лизинга) была предоставлена в полном объеме, без нарушений каких-либо условий договора. Все условия, согласованные в договоре лизинга, были приняты двумя сторонами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца не были нарушены действиями ответчика и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также не усматривает в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика причинены моральный вред, а именно физические или нравственные страдания, не указано, в чем именно они выражались, какой имели характер и какую длительность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах ФИО1 к ООО «Дек Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья