Решение по делу № 2-2016/2023 от 23.06.2023 - о защите прав потребителя.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 июня 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2 В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли продажи (на изготовление мебели – шкафа) № ******Р, также с ИП ФИО2 был заключен договор № ******Р от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг. Срок исполнение обязательств по договору купли-продажи после подписания покупателем договора, спецификаций, согласований к нему, уплаты аванса и замера помещения, не более 55 дней. Таким образом, с учетом данного пункта договора, срок изготовления шкафа – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг по договору составила 147 100 рублей. Истцом внесен аванс за мебель в размере 40 000 рублей 30.09.2022г. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, а именно нарушил сроки выполнения работ по договору. Истец неоднократно обращалась к ответчику для уточнения готовности мебели, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. О готовности мебели истец получила сообщение в мессенджере WhatsApp, а также, что необходимо внести оставшуюся сумму в размере 91600 рублей за мебель, 6400 за монтаж, 3000 рублей за доставку и подъем мебели в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ истцом указано, что квартира однокомнатная и в этой связи мебель обязательно должна быть доставлена в собранном виде и сразу смонтирована. ДД.ММ.ГГГГ после доставки мебели истец обнаружила, что мебель доставлена полностью в разобранном виде. Акт приемки истец подписать отказалась, в связи с тем, что не имела представления о количестве и качестве доставленного товара. При первичной сборке мебели, истцом были обнаружены множественные повреждения и несоответствия шкафа, в связи с этим истцом были направлены по электронной почте письма о недостатках товара. Часть мебели в разобранном виде монтажниками была оставлена на хранение в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила у ответчика, когда будет дан ответ на претензию и каковы сроки устранения дефектов, также истцом были выявлены дополнительные недостатки шкафа. ДД.ММ.ГГГГ при второй попытке установить шкаф, также привезли полусобранный шкаф, но цвет фасадов не соответствовал указанному номеру в эскизе, а также отсутствовал радиусный элемент шкафа. В процессе сборки шкафа, он не соответствовал ГОСТу и имел большое количество существенных недостатков. В этот же день истцом был написан мотивированный отказ от подписания акт приемки выполненных работ и выставлены условия продолжения деловых отношений. ДД.ММ.ГГГГ вновь привезли шкаф, в котором снова имелись существенные недостатки, о которых истцом были сообщено во втором мотивированном отказе от подписания акта приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp истцом направлено сообщение об уточнении даты прихода замерщика. ДД.ММ.ГГГГ пришли четыре человека – два монтажника, ФИО8 (менеджер по качеству). ДД.ММ.ГГГГ через Почту России истцом были получены подписанные монтажниками акты от 15.12.2022г., 22.12.2022г., 26.12.2022г., но от подписания данных актов истец также отказалась. 17.01.2023г. ФИО5 вновь обратилась в ответчику, в ходе телефонного разговора истцом было предложено решить вопрос мирным путем, но ответа не получила, в связи чем пришлось обратиться в суд.

С учетом уточнения исковых требования просит суд расторгнуть договор купли-продажи № ****** Р от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченную по договору сумму в размере 147 100 рублей, взыскать неустойку в размере 147 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возместить судебные расходы в размере 4679 рублей 98 копеек, расходы на ремонт стены в размере 15 000 рублей и обязать ответчика в течение 5 (пяти) дней вывезти шкаф из квартиры, предварительного согласовав время.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточнила, что на мента рассмотрения данного дела стороной ответчика ей возращены денежные средства в сумме 141 000 рублей, а также вывезена мебель, в связи с чем требования о возврате уплаченной суммы по договору и вывозе мебели не поддерживает, в остальном требования поддержала. Также указала, что на требованиях о взыскании расходов на ремонт стены, где были подвешены 6 секций шкафа также настаивает, данная сумма была подсчитана предварительно.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что на сегодняшний день ФИО5 сумма по договору возвращена, также и вывезена мебель, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Также указала, что не подлежат и удовлетворению требования о взыскании неустойки, поскольку требования о расторжении договора и возврате денежных средств поступили стороне ответчикаДД.ММ.ГГГГ (подано уточненное исковое заявление), в связи с чем в 10-ти дневный срок, как это предусматривает Закон РФ «О защите прав потребителей» ответчик вернул уплаченные истцом по договору денежные средства и вывез мебель, таким образом, неустойка возмещению не подлежит. Что касается требований о возмещении расходы на ремонт стены, то данные требования ничем не подтверждены. В случае, если суд признает требования в части неустойки и штрафа обоснованными, то просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – органиазция либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № ****** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1. ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 18 указанного закона, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договор купли-продажи № ******Р, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с согласованным сторонами дизайн проектом в разобранном виде, в соответствии с перечнем материалов в спецификации на заказ, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, и договор на оказание услуг № ******Р, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу корпусной мебели (далее- товар) в комплектности – в соответствии с договором купли-продажи № ******Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, по схеме расположения и размерам (согласно сделанного эскиза), а заказчик обязуется принять и надлежаще оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.3. Договора купли-продажи цена товара составляет со скидкой 35% - 131600 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора на оказание услуг, стоимость монтажа составляет 12 500 рублей. 50% от стоимости монтажных работ вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо наличными денежными средствами в кассу Продавца за 5 рабочих дней до даты доставки заказа. Оставшиеся 50% вносятся единовременно сразу после монтажа изделия и подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п.2.2. Договора на оказание услуг, продавец осуществляет доставку и подъем товара в черте <адрес> с 9-00 до 18-00 часов, стоимость доставки в рабочее время составляет 1800 рублей, и оплачивается вместе с полным расчетом за изделие до даты доставки товара Покупателю.

Пунктом 2.3. Договора на оказание услуг предусмотрено, если архитектурное решение здания адреса доставки, по мнению сотрудников «Исполнителя», не позволяет произвести доставку Товара в помещение «Заказчика», и/или нет возможности проезда/прохода до адреса доставки (как-то перекрытие проезда транспорту доставки, захламление проезда и прохода до адреса доставки), Товар передается «Заказчику» в том месте, до которого есть техническая возможность доставки Товара, и дальнейшую доставку Товара «Заказчик» осуществляет своими силами. Подъем заказа на этаж Покупателя составляет 1200 рублей и оплачивается Покупателем совместно с платежом за монтаж изделия.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате шкафа по договору купли-продажи № ******Р от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 91600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору на оказание услуг № ******Р от ДД.ММ.ГГГГ внесена истцом частично, что подтверждается кассовым чеком на сумму 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком 6400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма по договорам внесенная истцом составляет 141 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи, после подписания Покупателем настоящего договора, спецификаций, согласований к нему, уплаты аванса и замера помещения, продавец обязан поставить товар на адрес заказчика в течение 55 рабочих дней.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами был согласован окончательный эскиз ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок изготовления шкафа оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывает истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что мебель готова и необходимо внести в кассу оставшуюся сумму: 91600 рублей за мебель; 6400 рублей – за монтаж; 3000 рублей – за доставку и подъем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата по оставшейся сумме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено сообщение в мессенджере WhatsApp об уточнении времени и дате доставки мебели и монтаже. Также напомнила, что у нее однокомнатная квартира и в этой связи мебель должна быть обязательно доставлена в собранном виде и сразу смонтирована. Сообщили, что в среду перезвонят и сообщат о точном времени доставки мебели и монтаже.

ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, после поднятия мебели на этаж, истцом обнаружено, что мебель доставлена полностью в разобранном виде.

Истец отказалась от подписи акта приемки мебели, так как в запакованном виде не представляла о количестве и качестве доставленного товара. Подпись свою поставил монтажник Евгений.

При первичной сборке мебели, истцом и монтажниками были обнаружены множественные повреждения и несоответствия деталей шкафа, в связи с этим фактом и руководствуясь п.6.2. договора купли-продажи ИП ФИО2 по электронной почте указанной в договоре ФИО5 отправила претензию, в которой указала следующие недочеты:

части некоторых деталей мебели выполнены со сколами и затем просто закрашены краской;

не закромлены некоторые части (боковая сторона под прибор);

задние стенки ХДФ были выпилены «на коленке» в подъезде монтажниками;

полки радиусного шкафа оказались с некачественно приклеенными кромками;

полки узкого шкафа имеют разные цвет у кромки;

продолговатые отверстия не закромлены, не закрашены;

квартира используется как складское помещение.

В связи с чем, просила уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены договора, начиная с 16.12.2022г.; в течение пяти рабочих дней от 15.12.2022г. предоставила возможность устранить недостатки и установить заказанную мебель не позднее 22.12.2022г.; уменьшить стоимость мебель на 5 процентов от суммы договора в качестве добровольных компенсаций.

ДД.ММ.ГГГГ истец поинтересовалась, когда будет дан ответ на претензию, а также указала на дополнительные выявленные недостатки, но что ей пообещали, что ответят на текущей неделе. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо, в котором никаких конкретных форм решения ситуации не предложено.

ДД.ММ.ГГГГ была назначено вторая попытка установить шкаф на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ привезли в очередной раз полусобранный шкаф, но цвет фасада не соответствовал указанному номеру в эскизе, а также отсутствовал радиусный элемент шкафа. Привезенный шкаф не соответствовал ГОСТу и имел большое количество недостатков.

В этот же день истцом написан мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ, в котором ФИО5 указала:

1. заключая договор, сознательно переименовали его в договор купли-продажи, в связи с чем ввели в заблуждение, так как он должен быть называться «договор на выполнение работ», «договор на изготовление мебели» или «договор бытового подряда», тем самым нарушив права как потребителя.

2. в договоре не должно быть условий, ущемляющих права согласно ст.28 и ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей». Так, изготовитель мебели имеет право: а) в одностороннем порядке производить отклонения по цвету между выставочными образцами изготовляемой мебелью; б) без согласования с покупателем увеличивать срок изготовления мебели; в) считать датой платежа фактическую дату поступления денежных средств на расчетный счет. Но в договоре вводите покупателя в заблуждение, утверждая обратное. Утверждаете, что цвет выкраса МДФ не может быть полностью идентичен, по сравнению с выбранным в салоне, ранее заказанная мебель у других изготовителей полностью соответствовала ЛДСП Эггер альпийский белый, на цвет которого мы опирались при подписании эскиза.

3. Сотрудники утверждают, что срок исполнения договора наступает не со дня его подписания, а со дня согласования эскиза, тем самым нарушая п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем стороны договора не вправе своим соглашением изменять момент вступления договора в силу (п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно п.4 ст.421, п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4. оформленный эскиз будущей мебели и спецификацию материалов для изготовления шкафа представители также осознанно не подписали, снова нарушая права как потребителя.

5. Сотрудники изначально нарушили срок изготовления и монтажа мебели, так как полочки для шкафа, оставленные в квартире ДД.ММ.ГГГГ, не являются полным изделием.

6. в претензии был назначен новый срок, но изделие ДД.ММ.ГГГГ опять привезли с несоответствующим цветом покраски.

7. в случае нарушения установленных сроков для изготовления и монтажа мебели, изготовитель оплачивает неустойку (пеню) в размере 3% общей цены заказа, в данном случае срок начинается от даты, следующей после ДД.ММ.ГГГГ.

8. все требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, в связи с этим возникает необходимость обращения в суд за защитой моих прав, где буду требовать также компенсации неустойки за каждый день просрочки, морального вреда, возмещения убытков и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ шкаф привезли, но снова имелись существенные недостатки, о которых истец сообщила во втором мотивированном отказе от подписания акт приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp сторона ответчика уточнила дату, когда истец сможет вновь принять замерщика для замера несоответствующих кривых стенок и фасадов шкафа.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов пришли четыре человека (два монтажника, ФИО8, менеджер по качеству).

ДД.ММ.ГГГГ через Почту России получила подписанные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 26.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила ответчику, в ходе беседы истец предложила мирным путем решить все вопросы по выполнению обязательств по договору и компенсации, но ответа не получила. Свои обязательства ответчик по договору № ******Р от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил и не планирует.

Согласно п.6.2. Договора купли-продажи, при выявлении недостатков в качестве (комплектности) передаваемого товара Покупатель в письменном виде пишет мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи и передает его Продавцу. При неисполнении данной обязанности Покупатель, Акт приема-передачи считается подписанным должным образом. Срок устранения выявленных недостатков в течение от 7 (семи) рабочих дней, в зависимости от наличия материалов на складе Продавца, но не позднее, чем 60 (шестьдесят) календарных дней. Срок согласовывается сторонами в письменном виде.

В соответствии с п. 5.5 договора, при соблюдении условий эксплуатации, продавец устанавливает на товар гарантийный срок: на мебель – 24 (двадцать четыре) месяца; работу всех механизмов – 36 (тридцать шесть) месяцев; на корпус – 60 (шестьдесят) месяцев. Гарантийный срок исчисляется с даты передачи товара покупателю. Гарантия не распространяется на механические повреждения, произведенные в результате эксплуатации либо нарушении правил эксплуатации мебели и комплектующих.

От подписания акта приема-передачи истец отказалась.

Таким образом, отношения между сторонами в указанный период сложились по факту недостатков в товаре, которые ответчиком не устранены на момент обращения истца с иском в суд. Однако, истец обратилась в суд с иском, согласно уточнениям, о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора.

Кроме того, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При данных обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении указанного договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Что касается требований о возврате денежной суммы по договору, то требования в данной части с момента предъявления требования о расторжении договора ответчиком исполнены в полном объеме, что стороной истца не оспаривалось и требования в данной части не поддержаны. Как следует из материалов дела ответчик ИП ФИО2 перечислил истцу ФИО5 денежную сумму по договору купли-продажи № ******Р от ДД.ММ.ГГГГ и договору на оказание услуг № ******Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 000 рублей, в связи с расторжением договоров по исковым требованиям, что подтверждается платежным поручением № ****** от 26.05.2023г.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 147 100 рублей.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истцом уточнены исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (заявлены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), в которых просила расторгнуть договор купли-продажи 1393Р от ДД.ММ.ГГГГ, ранее с таким требованием истец к ответчику не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 перечислил истцу ФИО5 денежную сумму в размере 141 000 рублей по договору купли-продажи № ******Р от ДД.ММ.ГГГГ и договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора.

Таким образом, ответчиком исполнены требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы (в течении 10 дней), в этой связи требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на ремонт стены, где были подвешены 6 секций шкафа, в размере 15 000 рублей, которые истцу надлежит потратить.

Поскольку в подтверждении указанных расходов истцом относимых и допустимых доказательств не представлено, то оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Также не подлежит и удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика вывезти мебель, поскольку в данной части требования ответчика исполнены в полном объеме, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 5000 рублей (10000/2). Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истец ФИО5 просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме 4679 рублей 98 копеек. Указанная сумма включает оплату услуг представителя 4000 рублей, почтовые расходы на общую сумму 679 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данное правило, распространяется так же на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Судом установлено, что ФИО5 уплатила за представление интересов в Октябрьском районном суда <адрес> гильдии адвокатов 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № ****** от 17.04.2023г. Представленная квитанция у суда сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорена и опорочена.

Учитывая, что ФИО5 не обладает юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика ИП ФИО2 в сумме 2000 рублей, так как в удовлетворении требований имущественного характера отказано, но требования неимущественного характера удовлетворены.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит возмещение почтовых расходов сумме 339 рублей 99 копеек (то есть в размере 50% от удовлетворённых требований – за требования неимущественного характера), по направлению истцом в адрес ответчика искового заявления, претензии, мотивированный отказ от подписания акта, второй мотивированный отказ от подписания акта. Несение истцом указанных расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей (за требования о расторжении договора и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи № ******Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова