Дело № 2-6303/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория», являющееся правопреемником ПАО «Национальный банк «Траст», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 100000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО2, указав, что по указанному кредитному договору ФИО2 получила денежные средства в размере 211300,77 рублей на цели личного потребления, обязавшись возвратить денежные средства и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг – 83347,41 рублей, проценты за пользование кредитом 16652,59 рублей. Право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Национальный банк «Траст» к ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, в том числе: основной долг – 83 347, 41рублей (39,4% от общей суммы основного долга 211 300,77 рублей), проценты – 16652,59 рублей (39,4% от общей суммы процентов 42217,32 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу усматривается, что ФИО2 изменила фамилию на ФИО1 (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 270926,61 рублей (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С общими условиями предоставления кредита и тарифами НБ «ТРАСТ» ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, в результате чего, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 253 518,09 рублей, в том числе: основной долг – 211 300,77рублей, проценты за пользование кредитом 42217,32 рублей.

При этом истец просит взыскать с ответчика часть задолженности, а именно, 100000 рублей, в том числе: основной долг –83 347, 41рублей (39,4% от 211 300,77 рублей), проценты – 16652,59 рублей (39,4% от 42217,32 рублей).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ права требования исполнения ФИО5 обязательств по указанному выше кредитному договору перешли от ПАО НБ «Траст» к ООО «Югория» (л.д. 26-28).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что во исполнение условий договора цессии ООО «Югория» перечислило на счет ПАО НБ «Траст» денежные средства, составляющие стоимость уступаемых прав, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Таким образом, ООО «Югория» является правопреемником ПАО НБ «Траст» в силу состоявшегося договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 12.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (дело №, л.д. 25).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании поданных ФИО1 возражений (дело №, л.д. 32), после чего истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности в размере 100000 рублей, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ООО «Югория» является правопреемником ПАО НБ «Траст», ФИО1 доказательств возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору суду не представила, не содержатся таковые и в материалах дела №, то исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что при подаче указанного иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес>, паспорт <...>, в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей в том числе: основной долг – 83 347,41 рублей, проценты – 16652,59 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

Судья А.А. Чистилова