Дело № 2-135/2025
УИД 75RS0011-01-2025-000045-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,
при секретаре Кравчевской С.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО2 о признании действий незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, без согласования устанавливать и менять запирающие устройства на входной двери, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ней и ответчиком в мае 2016 года был заключен брак. Настоящий брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес>. Брачные отношения и ведение совместного хозяйства между ней и ответчиком были прекращены в октябре 2021 года. В первой половине 2022 года ею было подано заявление в ОМВД России «Каларское» в отношении бывшего супруга ФИО2, основанием явилось смена ответчиком замка входной двери квартиры расположенной в пгт.Новая Чара, <адрес> целью заблокировать вход в квартиру ей и их совместной дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой на тот момент было 5 лет. Она является собственником квартиры с 2019 года до настоящего времени результат по ее заявлению не известен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею вновь было подано заявление в ОМВД России «Каларское» в отношении ответчика о его противоправных действиях, поскольку до настоящего времени она не имеет возможности попасть в квартиру и распоряжаться ею как собственник жилья. Ответчик ни к административной, ни к уголовной ответственности по статье самоуправство не привлечен, дубликат ключей от квартиры ей не выдан что существенно нарушает ее права как собственника жилья где находятся ее вещи и ребенка. Она как собственник жилого помещения не имеет возможности распоряжаться жилым помещением. До настоящего времени ключи от квартиры ответчиком не переданы, что нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения и ее несовершеннолетней дочери. В связи с чем, она обращалась в ОМВД незамедлительно провести проверку по ее заявлению, привлечь ФИО2 к административной либо уголовной ответственности за самоуправство, поскольку вынуждена была проживать с дочерью у своих знакомых, чем был причинен ей и дочери существенный вред. Обязать незамедлительно передать ей ключи от квартиры. В настоящее время ею и ее семьей решается вопрос с арендой земельного участка на территории Каларского муниципального округа для строительства жилого помещения для постоянного места жительства и на время строительства которого она и ее семья будет проживать в принадлежащем ей жилом помещении. Жилое помещение в котором она проживает в настоящее время будет использоваться как дача. Истец просит признать действия ответчика ФИО2 незаконными, обязать его не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, без согласования устанавливать и менять запирающие устройства на входной двери, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требований поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что ответчик может передать ключи от спорного жилого помещения путем их направления почтовой связью или же передать их представителю истца. Настаивала на том, чтобы ответчик не чинил препятствий к пользованию жилым помещением. До настоящего времени, в спорном жилом помещении находятся как её личные вещи, так вещи несовершеннолетнего ребенка. В 2022 году ответчиком были сменены замки от входной двери спорного жилого помещения, в связи с чем, она и её несовершеннолетняя дочь не могли пользоваться жилым помещением, после чего она обратилась в полицию. В связи со сменой замков ответчиком, была вынуждена снимать жилое помещение, так как доступа в квартиру, принадлежащей ей на праве собственности, у неё не имелось. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, так как из-за того, что она с ребенком не могла проживать в квартире, ей с ребенком приходилось проживать у знакомых, она испытала стресс. Кроме того, пояснила, что за пределы Каларского муниципального округа она выехала в 2023 году.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в письменных возражениях указали, что в принятии искового заявления необходимо отказать, так как никаких действий по смене замка ответчик не производил, замки находятся в прежнем состоянии, у истца после прекращения семейных отношений имелся комплект ключей, он готов передать один комплект истцу. Никаких препятствий в пользовании жильем у истца не имеется, ФИО1 сама приняла решение о прекращении пользования квартирой и проживала с ребенком по другому адресу с сожителем, а затем и мужем с декабря 2022 года. В течение продолжительного времени проживает в другом регионе. Таким образом, не проживание истца в спорной квартире обусловлено выражением его воли на пребывание в другом жилище. До подачи настоящего иска ФИО1 никаких претензий о том, что она желает проживать в данной квартире, не предъявляла. Каких-либо доказательств о том, что ответчик не пускает истца с дочерью в квартиру отсутствуют, истец может пользоваться квартирой в соответствии с законом. Возражали против требований о компенсации морального вреда, так как правого основания в пользу его удовлетворения применительно к данному случаю специальные нормы относительно компенсации морального вреда законом не предусмотрены. Ответчиком какие-либо действия, направленные на нарушение неимущественных прав или нематериальных благ, принадлежащих истцу не совершались.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в части передачи ключей истцу почтовой связью, а также без согласования устанавливать и менять запирающие устройства на входной двери, о чем представил письменные заявления, в которых указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В остальной части исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что просит в исковых требованиях истца отказать.
Выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, п.1 ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из положений ст. ст. 244, 246, 247 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с положениями ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в числе иного, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.
Как установлено ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара, <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д. 16-22 ).
Судом установлено, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО2
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А (л.д.10-13). (собственником данного жилого помещения не является).
Согласно представленным сведениям Врио начальника ОМВД России «Каларское» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в органы внутренних дел с заявлением по факту смены замков в общей с супругом квартире, данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена процессуальная проверка по результатам которой принято решение о приобщении материалов проверки к специальному номенклатурному делу прилагаемому к КУСП № при отсутствии признаков составов преступлений и административных правонарушений (л.д. ).
Согласно ответа и.о. прокурора <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОМВД России «Каларское» о привлечении к административной либо уголовной ответственности ФИО2 по факту самоуправства в связи с тем, что последний чинит препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. Новая Чара, <адрес> связи со сменой замка. Данное заявление УУП ГУУП и ПДН ОМВД России «Каларское» признано неподдержанным, процессуальная проверка по данному обращению не проводилась.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление в дежурную часть ОМВД России «Каларское», в котором она просит принять меры к ФИО2, который сменил замки от входной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, пгт.Новая Чара, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ГУУП и ПДН ОМВД России «Каларское» вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ надзирающим прокурором на определение № об отказе в возбуждении и дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест. (л.д. ).
В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования в части передачи ключей истцу почтовой связью, а также без согласования устанавливать и менять запирающие устройства на входной двери.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.
Так как, ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны.
Исходя из указанных обстоятельств требования истца ФИО1 о передаче ключей истцу почтовой связью, а также без согласования устанавливать и менять запирающие устройства на входной двери подлежит удовлетворению.
В части остальных требований, заявленных истцом, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что стороны состояли в браке, от которого имеется дочь ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15). По договору купли-продажи с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели квартиру по адресу: Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара, <адрес>, с оформлением ее в общую совместную собственность.
На основании решения мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака серии I-CП № (л.д.14).
По утверждению истца в 2022 году ответчиком были сменены замки от входной двери спорного жилого помещения, в связи с чем, она и её несовершеннолетняя дочь не могли пользоваться жилым помещением, вынуждены были снимать жилье, после чего она обратилась в полицию.
По утверждению ответчика он не чинит препятствий в пользовании жилым помещением истцу и дочери, так как они в настоящее время проживают в другом регионе, до подачи настоящего иска в суд от истца никаких претензий о том, что она желает проживать в спорной квартире не было.
Наличие у истца препятствий в пользовании общей квартирой подтверждается заявлениями ФИО1 в ОМВД России «Каларское» по факту смены замков в общей с супругом квартире, отсутствием ключей от входной двери спорной квартиры.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец с 2023 года проживает с несовершеннолетней дочерью и супругом по адресу: <адрес>А, там же имеет регистрацию, в связи с чем требования истца в части о признании действий незаконными при рассмотрении настоящего дела удовлетворению не подлежат, при этом суд удовлетворяет требования об обязании ответчика не чинить препятствий истцу, ее несовершеннолетней дочери в пользовании жилым помещением.
Разрешая, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд не находит оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу п.1 ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ей страданий в связи с невозможностью пользования принадлежащим ей жилым помещением, чинении препятствий в правах собственника, то есть в связи с нарушением имущественных прав.
Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.
Обращение решения к немедленному исполнению допускается, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. В удовлетворении требования истца о немедленном исполнении решения суда, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым отказать.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании действий незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, без согласования устанавливать и менять запирающие устройства на входной двери, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО11 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, пгт.Новая Чара, <адрес>,
Передать ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, пгт.Новая Чара, <адрес> посредством почтовой связи ФИО1.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без согласования с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. устанавливать и менять запирающие устройства на входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, пгт.Новая Чара, <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда А.Ю.Балдандоржиева
Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025 г.