УИД 77RS0009-02-2025-005345-89

Дело № 2-4176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4176/2025 по иску адрес к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 19.08.2024 г. по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, водитель фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП между собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио и адрес был заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) полис XXX 0386128379. Пo заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 9225 oт 09.01.2025. Согласно договору страхования полис XXX 0386128379 ответчик фио (собственник автомобиля) не включена в данный договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В соответствии с п. д ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к адрес перешло право регрессного требования в размере произведенной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что вину в дорожно-транспортном происшествии не признает, так как определением от 19.08.2024 отказано о возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, не является причинителем ущерба, гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована в установленном законом порядке, а также не согласна с размером заявленного истцом ущерба.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями ст. 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.08.2024 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком фио пункта 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП между собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио и адрес был заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) полис XXX 0386128379.

Пo заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 9225 oт 09.01.2025.

Согласно договору страхования полис XXX 0386128379 ответчик фио (собственник автомобиля) не включена в данный договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При этом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у адрес права требовать от причинителя вреда возмещение ущерба в порядке регресса в пределах выплаченной суммы.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 16.09.2025 г. ООО Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость», была проведена автотехническая экспертиза, представлено заключение эксперта № 4176/25-3103/ATЭ, согласно выводам которого, определен перечень механических повреждений автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак M8780B777, возникших в результате ДТП 19.08.2024: Бампер задний; Заглушка буксировочного крюка, задний бампер; Датчик парковки наружный левый; Облицовка левой выхлопной трубы; Фонарь наружный задний левый; Фонарь задний внутренний левый; Облицовка крышки багажника. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС от повреждений, полученных в результате ДТП 19.08.2024 года, составляет без учета износа - сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, заключение эксперта, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, то ответственность за убытки истца в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лежит на ответчике, как на лице, причинившем вред.

Доводы фио о том, что ее гражданская ответственность застрахована по полису OСAГO XXX № 0386128379, так как она является собственником и страхователем ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчик обращалась с заявлением о внесении изменений в страховой полис и включении ее в договор ОСАГО, как лица допущенного к управлению транспортным средством не представлено

Вопреки утверждению ответчика, представленный в материалы дела административный материал, подтверждает прямую причинно-следственную связь между действиями фио и причинением механических повреждений ТС потерпевшего.

Из представленных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине фио в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ,

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из механизма ДТП, при котором ответчик совершила наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего данному транспортному средству механические повреждения, положения приведенных выше правил дорожного движения ею соблюдены не были. На нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД РФ указано в определении об отказе в возбуждении административного дела..

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Нарушение указанного выше п. 10.1 ПДД РФ в данном случае не образует состава административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Однако отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии нарушений ПДД РФ и вины в ДТП, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причинный ущерб не имеется.

На основании изложенного, с учетом требований пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с фио в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере, определенном по результатам проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года