ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В.
с участием помощника прокурора Будановой К.Д.
при секретаре судебного заседания Тарту М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
В иске указано, что 16.08.2024 ответчики, находясь в магазине «Красное-Белое» по адресу: <адрес> нанесли побои истцу ФИО1
Указанное подтверждается постановлениями о привлечении ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами истцу был причинён вред здоровью. Так, на лекарства им было потрачено 4 182 рубля. Кроме того, им была оплачена медицинская экспертиза на сумму 4700 рублей. Кроме того, на платной основе истец обращался в ООО «Здоровье» в г. Отрадный для прохождения осмотра у отоларинголога, на приём потратил 1500 рублей.
По факту избиения истцу также пришлось обращаться в органы прокуратуры с целью отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На заказные письма с уведомлением было потрачено 52 рубля, на составление жалобы в прокуратуру было потрачено 3 000 рублей. Таким образом, сумма материального вреда составляет 13 434 рублей.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нанесении ФИО1 побоев, а также в последующем выражаемых ему угрозах, преследовании и упущенной выгоды в виде потери прибыли имиджа магазина и оттока покупателей, который оценивается в сумме 100 000 рублей.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 151, абз. 1 п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1099 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 13 434 рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил требования в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 7000 рублей. Показал, что 16.08.2024 ответчиками ему были причинены побои: <данные изъяты> от нанесенных ударов болела голова. После произошедшего конфликта, истец доработал до конца рабочего дня, а после закрытия магазина коллега отвезла его в Кинель-Черкасскую ЦРБ. Там ему помощь не оказали, лечение не назначили, побои не зафиксировали. В связи с этим 18.08.2024 истец обратился в Кротовскую больницу числа с жалобами на боль в теле, открыл больничный лист, но продолжал ходить на работу, т.к. не было других сотрудников. Через три дня закрыл больничный по собственному желанию. Из-за плохого самочувствия 21.08.2024 истец был вынужден обратиться в платную клинику к врачу отоларингологу с жалобами на <данные изъяты>. Со стороны ответчиков были преследования после произошедшего конфликта, к истцу приезжал цыган, представился дядей одного из ответчиков, обвинял его в том, что он спровоцировал конфликт и начал драку. После работы неоднократно следили за истцом, ждали возле магазина.
Ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания (ШПИ №,№,№, №), ходатайств об отложении не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки ответчики не известили. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Помощник прокурора Буданова К.Д. полагала, что иск о компенсации морального вреда и материального ущерба подлежит удовлетворению частично.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение помощника прокурора, находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 16.08.2024 года, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> отношении гражданина ФИО1 совершил насильственные действия, а именно нанес правой рукой три удара в область лица, тем самым причинив физическую боль. Таким образом, ФИО2 нанес побои потерпевшему, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
28.10.2024г. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.11.2024г.
ФИО5 16.08.2024 года, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> отношении гражданина ФИО1 совершил насильственные действия, а именно: правой рукой стал хватать и заламывать левую руку и правое предплечье ФИО1, тем самым, причинив физическую боль. Таким образом, ФИО5 нанес побои потерпевшему, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
14.07.2025г. и.о. мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.08.2025г.
ФИО3 16.08.2024 года, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> отношении гражданина ФИО1 совершил насильственные действия, а именно правой рукой и левой рукой хватал и удерживал ФИО1 за правую руку и правое предплечье, тем самым причинив физическую боль. Таким образом, ФИО3 нанес побои потерпевшему, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
14.07.2025г. и.о. мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.08.2025г.
ФИО4 16.08.2024 года в послеобеденное время, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> отношении гражданина ФИО1 совершил насильственные действия, а именно стал удерживать последнего за шею, обхватив ее правой рукой, тем самым причинив физическую боль. Таким образом, ФИО4 нанес побои потерпевшему, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
14.07.2025г. и.о. мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.08.2025г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, работник магазина «Красное и Белое» показала, что 16.08.2024, услышав крики, вышла в торговый зал магазина, где увидела группу мужчин, которые провоцировали Романа на драку. Назайкинского из-за их спин не было видно. ФИО8 видела один удар, нанесенный Роману, нажала кнопку вызова ГБР. После окончания конфликта Романа трясло, поэтому она предложила ему вызвать скорую, у него из носа шла кровь, были гематомы на лице и теле. От скорой он отказался, доработал смену в тот день. Роман ушел на больничный, но через несколько дней закрыл его и вышел на работу по собственной инициативе. Чувствовал себя плохо, часто на работе жаловался на головные боли, периодически из носа шла кровь. Через несколько дней приходили мужчины цыгане, разговаривали с Ромой на повышенных тонах, насмехались над ним. Цыгане преследовали Романа, ждали у магазина. Назайкинский паниковал, остро переживал сложившуюся ситуацию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что о конфликте знает со слов сына, который рассказал, что произошел конфликт между ним и ответчиками. У Романа была разбита губа, опухла переносица, были гематомы и ссадины на лице и теле. Сын в тот же день после работы поехал в Кинель-Черкасскую ЦРБ, лечение ему не назначили. В связи с этим, сын был вынужден обратиться в платную клинику, где ему назначили лечение. Сын ходил на работу, но жаловался на боль в теле. Он эмоционально переживал случившееся, ходил в подавленном состоянии. После произошедшего конфликта она с мужем каждый день встречала сына с работы. Цыгане следят за ним, ожидают у магазина после смены.
Разрешая требования о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.
Истцом представлены доказательства как приобретения лекарственных средств (растворы и суспензия для внутримышечных инъекций, таблетки, крем и т.д.) на сумму 4 182 рубля, так и необходимости такого приобретения.
Расходы на первичный прием врача оториноларинголога в ООО «Здоровье» на общую сумму 1500 рублей, подтверждены соглашением № к договору на предоставление медицинских услуг от 21.08.2024, актом № к соглашению от 21.08.2024 г. и кассовым чеком от 21.08.2024 г.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба в сумме 4 700 рублей (оплата за услугу по проведению экспертизы (исследования) тяжести вреда, причиненного здоровью), суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, связанные с подготовкой жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру Кинель-Черкасского района, подтверждены истцом чеком № от 17.10.2024, согласно которому юрисконсульту ФИО14. от ФИО1 перечислено 3000 рублей., подлежат взысканию в полном объеме.
Почтовые расходы в сумме 52 рубля подтверждены истцом чеком от 18.10.2024 и уведомлением заказного почтового отправления прокурору Кинель-Черкасского района, подлежат взысканию в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей за подачу искового заявления в суд, подтверждены истцом чеком от 28.08.2025 г. и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу ст. 61 ч 4 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанные в постановлениях суда об административном правонарушении обстоятельства суд считает достаточными, чтобы сделать вывод о наличии вины ответчиков в причинении истцу физической боли, побоев, и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.
Однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчиков, причиненных физических и нравственных страданий, выразившиеся в нанесении побоев, не являющихся разновидностью вреда здоровья, фактические обстоятельства причинения истцу физической боли, побоев ответчиками
С учетом указанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению со 100 000 до 15 000 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) солидарно в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 13 434 рубля, возврат госпошлины в размере 7000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчикам. Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в мотивированном виде составлено 17.11.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>