Гражданское дело № 2-60/2023 (№ 2-1102/2022)

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 25 января 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Алжибаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 215203 руб., на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк уступил Обществу права требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя по указанному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ФИО2, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец – ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 мес. под 18 % годовых, а ФИО2 обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением первого платежа равного <данные изъяты>, и последнего платежа – <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного кредитного соглашения, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит, что подтверждается представленными истцом и истребованными судом документами, и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В пункте 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) («Цедент») и ООО «ЭОС» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1).

В рамках настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 3.1).

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований) (п. 3.3).

Согласно приложению № Цедент передал Цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с ФИО2, в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС».

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, исполнение обязательства предусмотрено ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением первого платежа равного <данные изъяты> и последнего платежа – <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило почтой мировому судье судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, которое поступило в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено оттиском печати на конверте почтового отправления.

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, для взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ суд применяет срок исковой давности, установленный в три года, следовательно, период взыскания с ответчика задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности составит <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС», понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.

Председательствующий: