Решение по делу № 2-1361/2023 от 11.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя.

№

Дело № 2-1361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика В.: ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 114989,90 рублей, в том числе основной долг в размере 99970,67 руб., проценты в размере 13685,23 руб., штрафы и неустойки – 1334,00, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3499,80 рублей (с учетом уточненного иска).

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2018 ОА «Альфа-Банк» и заемщик В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ....... руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты № от 18.06.2014, также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ....... руб., проценты за пользование кредитом – .......%; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 16-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, впоследствии заемщик принятые на себя обязательства исполнять перестал: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ В. умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

27.02.2023 определением суда в протокольной форме в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, пояснений по иску не представила, заявила ходатайство об истребовании в страховых компаниях ООО «Абсолют Страхование», САО «ВСК», САО «Ресо-Гарантия», ООО «Альфастрахование-Жизнь» сведений о наличии договоров страхования с В.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 указанного постановления).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

16.11.2018 АО «Альфа-Банк» и В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом В. был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма предоставленного кредита – ....... рублей, проценты за пользование кредитом – .......% годовых, срок полного погашения задолженности – ......., день ежемесячного платежа – ....... число.

Штрафы и неустойки за несвоевременное погашение образование просроченной задолженности начисляются и рассчитаны согласно общим условиям кредитования.

Банк обязательство по предоставлению кредита в размере ....... руб. исполнил, однако, В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

Представленные выписка по счету и расчет задолженности за период свидетельствуют о том, что В. возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Ссылаясь на то, что после смерти заемщика В. открыто наследственное дело, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с наследников умершего заемщика в солидарном порядке задолженности по кредитной карте в размере 114989,90 руб., в том числе основной долг в размере 99970,67 руб., проценты в размере 13685,23 руб., штрафы и неустойки – 1334,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3499,80 руб.

Судом установлено, что В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно сведениям Кировского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми ФИО2, является матерью В.; ФИО1 является супругой В. (л.д. 101-102).

В. на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 39-40).

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что к имуществу В., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело (л.д. 41).

Из материалов наследственного дела № от 31.10.2022 следует, что после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию на все имущество является супруга ФИО1, наследниками по закону являются: мать ФИО2, отец В.1. (л.д. 62-68).

В состав наследства В. вошло имущество, состоящее из ....... (л.д. 79-88).

ФИО1 обратилась к нотариусу 31.10.2022 с заявлением о принятии наследства по любым основаниям, в том числе подала заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества приобретенного совместно с супругом заключающегося в квартире по <адрес> (л.д. 62, 63).

12.12.2022 ФИО1 было продано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство оп завещанию (л.д. 66).

13.12.2022 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 64-65, 67).

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти В.

Наследственное имущество состоит из 1/2 .......

12.12.2022 ФИО1 в 1/2 доле выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на квартиру по <адрес> (л.д. 88).

12.12.2022 ФИО1 в 7/8 долях выданы свидетельства праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на жилое строение без прав регистрации по <адрес> (л.д. 89-90).

13.12.2022 ФИО2 в 1/8 доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес>; на 1/2 в праве собственности на жилое строение без прав регистрации по <адрес> (л.д. 91-92).

Кадастровая стоимость квартиры составляет 372367,48 рублей, приобретенной наследодателем на основании договора купли-продажи от 27.10.2011, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 25.11.2011.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 161708 рублей.

Кадастровая стоимость жилого строения без права регистрация составляет 40310,96 рублей.

Стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества В. достаточна для погашения истребуемого долга.

В соответствии с ответом ООО «Абсолют Страхование» сведений о наличии договора страхования с В. не имеется (л.д. 139).

САО «Ресо-Гарантия» направлены копия полиса ОСАГО № от 26.12.2015, заявление о заключении договора ОСАГО на транспортное средство ....... (146-151, 156-161).

Согласно ответу САО «ВСК» договоры страхования с В. не заключались (л.д. 163, 166).

По сведениям ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоры страхования с В. не заключались (л.д. 171).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти В., в состав наследства которого вошел, в том числе долг по кредитному договору от 16.11.2018, пределы ответственности по которому ограничены стоимостью наследственного имущества В., стоимость которого достаточна для погашения истребуемого долга.

Поскольку на момент смерти у В. были неисполненные денежные обязательства в виде вышеуказанной кредитной задолженности, унаследованной после смерти, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершего В. перешли к его наследникам ФИО1 и ФИО2, получившими по наследству имущество наследодателя.

Ответчики в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь универсальными правопреемниками, должны принять на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора от 16.11.2018.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиками не предоставлен.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил в полном объеме оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном в графике платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключение договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в кредитном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется, равно, как и оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в деле также не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство зачете государственной пошлины, оплаченной в размере 3499,80 рублей, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение от 19.07.2022 №).

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 3499,80 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 в размере 114989,90 руб., в том числе основной долг в размере 99970,67, проценты в размере 13685,23 руб., штрафы и неустойки в размере 1334 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов