Решение по делу № 2-256/2023 от 27.04.2023

дело номер 2-256/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000207-54

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

06 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 28 декабря 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 23 июля 2019 года по 28 февраля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 049 рублей 13 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 102 049 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 102 049 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном возражении на исковые требования просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав при этом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года номер 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2009 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard с лимитом кредита 20 000 рублей с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заемщика - по возврату кредита путем ежемесячной уплаты денежных средств.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету кредитная карта неоднократно использовалась. Факт использования лимита кредитных средств подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, со стороны ФИО1 систематически не исполнялись обязательства по уплате обязательных платежей.

По состоянию на 28 февраля 2023 года задолженность по счету международной банковской карты № составляет 102 049 рублей 13 копеек, из которых просроченный основной долг 102 049 рублей 13 копеек.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец 20 декабря 2019 года направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с разъяснением последствий неисполнения обязательства в виде взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после июля 2019 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору банку стало известно с даты последнего платежа. При этом срок возврата кредита определен не был. Формирование графика платежей условиями договора не предусмотрено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с 23 июля 2019 года платежи необходимые для погашения задолженности ответчиком не вносились.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в установленный срок.

Так, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 23 июля 2019 года, срок предъявления исковых требований должен был истечь 23 июля 2022 года по первому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение истца к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в феврале 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Определением Мирового судьи Судебного участка номер 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 года судебный приказ от 06 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления номер 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с 06 февраля 2020 года по 28 декабря 2022 года (1056 дней) осуществлялась судебная защита нарушенного права, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось 14 марта 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, не заслуживают внимания.

Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей дает право кредитору требовать возврата задолженности по счету кредитной карты.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности представить суду мотивированное возражение на исковое заявление, а также свой расчет задолженности по причине отсутствия у него пакета документов, в том числе и выписки по счету, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела до судебного заседания и представить мотивированное возражение и свой расчет, при этом суд учитывает, что ходатайств об ознакомлении с материалами дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 3 240 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 049 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 240 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий Луханина О.В.