Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-001478-30 Производство № 2-753/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего Степуленко О.Б.,
при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2008 года за период с 13 февраля 2009 года по 26 сентября 2017 года в размере 133 110 рублей 94 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 862 рублей 22 копеек.
Свои требования мотивировало тем, что 14 октября 2008 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись, с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135 333 рублей 15 копеек в период с 13 февраля 2009 года по 26 сентября 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 26 сентября 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49. 26 сентября 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности. В период с 26 сентября 2017 года по 02 июня 2022 года ответчиком было внесено 2 222 рубля 21 копейка. В результате задолженность составляет 133 110 рублей 94 копейки. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 382, 434, 435, 438 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2008 года за период с 13 февраля 2009 года по 26 сентября 2017 года в размере 133 110 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 862 рублей 22 копеек.
Протокольным определением суда от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»).
Истец ООО «Феникс», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправлении корреспонденции, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно взяла у Банка кредитную карту с лимитом в 30 000 рублей сроком на 5 лет. Карту получила сразу по почте, и стала ею пользоваться. Платежи вносила исправно, один месяц был задержки, но всю задолженность выплатила, документально подтвердить не может, так как чеки не сохранились. В заявлении, согласии стоит ее подпись. Согласие на уступку прав требований не давала. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.
Третье лицо АО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направило, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Заслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 22 марта 2008 года ФИО1 обратилась в ОАО "ОТП Банк" (ныне - АО "ОТП Банк") с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому заключен кредитный договор № на приобретение товара на сумму 8 790 рублей 00 копеек со сроком кредитования 06 месяцев под 72,7% годовых.
В пункте 2 страницы 3 заявления ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу заявителя. Кредитная услуга в виде овердрафта на весь период действия договора предоставляется на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Заявитель уведомлен о своем праве не активировать карту. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка заявитель просил банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении.
Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ФИО1 просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. После получения карты и в случае ее активации просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.
В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта ФИО1 выразила согласие присоединиться и обязалась неукоснительно соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" и Тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".
Согласно заявлению ФИО1 согласилась с тем, что акцептом оферты о предоставлении кредитной карты являются действия банка по открытию банковского счета.
Данное предложение банк принял и открыл на имя ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, что, в свою очередь, позволяет признать договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (дата активации карты 23 октября 2008 года) заключенным.
Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и использовании кредитной карты путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществляя в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Все существенные условия договора сторонами были согласованы в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" и Тарифах по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи": лимит - до 150 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту при совершении безналичных операций - 24,9% годовых, при совершении наличных операций по карте - 36% годовых, минимальный платеж - 5% от полной задолженности, плата за использование смс-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 рублей, плата за снятие наличных - 36%.
Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
23 октября 2008 года ответчик ФИО1 активировала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с 14 октября 2008 года по 26 сентября 2017 года, открытому в соответствии с договором о предоставлении и использовании кредитной карты.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила, что кредитную карту получила и с 2008 года пользовалась ею, полностью погасив задолженность по кредиту. Однако доказательств о полном погашении задолженности суду не представила.
Доказательства, представленные истцом в подтверждение факта заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 14 октября 2008 года, а также сведения о выданных ответчику банковских картах, последняя не оспаривала, заявляя лишь о пропуске истцом срока исковой давности.
Объяснения ответчика в полной мере согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Согласно пункту 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" ответчик обязан был уплачивать проценты, платы в сроки, предусмотренные договором.
Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий ответчик должен был размещать необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете для их списания банком (пункт 5.1.6, 5.1.7, 5.1.9 Правил).
Договор являлся бессрочным (пункт 10.1 Правил). Банк вправе был потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, требование банка подлежало исполнению в течение 3 рабочих дней (пункты 8.4.4.1, 8.4.4.4 Правил).
Согласно представленного расчета истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № на 02 июня 2022 года составляет 133 110 рублей 94 копейки, из которых, основной долг – 32 091 рубль 50 копеек, проценты 101 019 рублей 44 копейки.
Данный расчет ответчиком не опровергнут.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 8.4.8 Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
26 сентября 2017 года между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/49, в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору №.
Исходя из указанных норм Гражданского кодекса РФ и Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, поэтому уступка прав требований по кредитному договору ООО "Феникс" прав ответчика не нарушает, его согласие не требовалось. Уведомление об уступке прав направлялось ответчику.
Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита ответчику направлялось ООО "Феникс", как само общество указывает в исковом заявлении, 26 сентября 2017 года со сроком погашения задолженности в течении 30 дней.
Из материалов дела следует, что истец указывает период образования задолженности по кредитному договору с 13 февраля 2009 года по 26 сентября 2017 года (по дату уступки прав требований).
С учетом предоставления 30 дневного срока на погашение задолженности с момента выставления требования о досрочном исполнении обязательства, срок исковой давности начал течь с 27 октября 2017 года.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что кредитор с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 обратился к мировому судье 06 декабря 2018 года, что подтверждается штампом на конверте.
17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору займа № от 14 октября 2008 года по состоянию на 26 сентября 2017 года в сумме 135 333 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 953 рублей 33 копеек, а всего 137 286 рублей 48 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 27 августа 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С учетом изложенного, судом установлено, что с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (06 декабря 2018 года) и по день вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (27 августа 2019 года) срок исковой давности был прерван.
С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд 26 июня 2022 года.
Следовательно, срок исковой давности истек 18 июля 2021 года (период срока исковой давности с 27 октября 2017 года по 06 декабря 2018 года (01 год 01 месяц 09 дней) и с 27 августа 2019 года по 18 июля 2021 года ( 01 год 10 месяцев 21 день)), то есть еще до обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая, дату обращения истца в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Степуленко
Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2022 года.