РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8331/2025 (УИД 04RS0021-01-2025-003465-81) по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 6 июня 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № KD35566000001920, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 30 процентов годовых на срок 84 месяца, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, в связи с чем у истца, являющегося правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора уступки прав (требований) возникло право требования образовавшейся задолженности с ответчика. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Вынесенный судебный приказ на основании поступивших возражений ответчика был отменен, в связи с чем истец обращается в суд в порядке искового производства.
Истец ООО ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «ФинТраст», что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик фио, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.
Суд рассмотрел указанное гражданское дело, поступившее в Лефортовский районный суд адрес по подсудности на основании определения Советского районного суда адрес от 24 июня 2025 года, с учетом положений части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июня 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD35566000001920, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 30 процентов годовых на срок 84 месяца, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.
В силу заключенного договора стороны приняли на себя обязательства, кредитор - по открытию банковского счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, заемщик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.
Заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего за заемщиком за период с 7 июня 2013 года по 25 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере сумма
15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 11-2020, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>, выпиской из приложения № 1 к договору цессии, о чем должник был уведомлен.
При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать полного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
2 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФинТраст» суммы задолженности по договору № KD35566000001920 от 6 июня 2013 года за период с 25 декабря 2020 года по 25 июля 2024 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
24 января 2025 года определением мирового судьи судебного участка №1 адрес на основании поступивших возражение должника указанный судебный приказ отменен.
По расчетам истца задолженность составила сумма, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, заявлено ко взысканию сумма
Разрешая спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, последующей состоявшейся уступки истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В исковом заявлении имеется ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма
В подпункте 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При обращении к мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 7786 от 18 апреля 2024 и при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 6537 от 27 марта 2025 года, а всего сумма, заявлено ко взысканию сумма
Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии был отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из полного удовлетворения основного материального требования истца, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD35566000001920 от 6 июня 2013 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.
Судья: фио