77RS0001-02-2022-005585-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/22 по иску ФИО1 к ООО «Печатный Дом «Сити Принт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Печатный Дом «Сити Принт в качестве основного долга по счету на оплату 813 600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательств от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 336 руб.

Иск мотивирован тем, что 26 ноября 2021 г. между ФИО1 и ООО «Печатный Дом «Сити Принт» была достигнута договоренность об изготовлении ответчиком по заказу истца и продаже ей 1 000 экземпляров «****» по цене 813 600 руб. 21 декабря 2021 г. ФИО1 был оплачен счет на сумму 813 600 руб. Вместе с тем ООО «Печатный Дом «Сити Принт» свои обязательства по изготовлению и продаже ФИО1 книжной продукции, не исполнило. 11 марта 2022 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором он указал на невозможность исполнения договора. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке денежные средства в сумме 813 600 руб. возвращены не были, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями.

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 26 ноября 2021 г. между ФИО1 и ООО «Печатный Дом «Сити Принт» была достигнута договоренность об изготовлении ответчиком по заказу истца и продаже ей 1 000 экземпляров «***» по цене 813 600 руб.

21 декабря 2021 г. ФИО1 был оплачен счет на сумму 813 600 руб., что подтверждается платежным поручением №735781, а также актом сверки взаимных расчетов от 09.03.2022 г.

Вместе с тем ООО «Печатный Дом «Сити Принт» свои обязательства по изготовлению и продаже ФИО1 книжной продукции, не исполнило.

11 марта 2022 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором он указал на невозможность исполнения договора.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства исполнения им договорных обязательств, либо возврата истцу полученных от нее денежных средств.

Таким образом суд установил, что ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 813 600 руб., свои обязательства по изготовлению печатной продукции в виде 1 000 экземпляров «Настольной книги коллажиста», не исполнил, денежные средства, уплаченные ФИО1, истцу в добровольном порядке не вернул, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 11 336 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Печатный Дом «Сити Принт» в Пользу *** Владимировны в качестве основного долга по счету на оплату 813 600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2022 по день фактического исполнения обязательств от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 336 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок