УИД: 36RS0026-01-2023-000298-46 Дело №2-290/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 24 апреля 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Казарцевой О.А.,
при секретаре Михальцовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору <***> от 16.06.2021 года в размере 219 065 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 рубля 40 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2021 года между ПАО МТС Банк и ФИО1 был заключен договор <***> на сумму 222801 рублей под 0,105% годовых.
Согласно п. 13 Договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
18.11.2021 года ПАО «МТС Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору кредита <***> от 16.06.2021 года, что подтверждается договором уступки прав требований. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Вместе с тем, ФИО1 нарушила обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору в установленные сроки и уплаты процентов, в связи с чем за период с 16.08.2021 года по 18.11.2021 года составляет 219 065 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 77102,38 рублей, из которых 211 713,80 рублей - основной долг, 7352,04 рублей – начисленные проценты за пользование денежными средствами. На досудебную претензию ФИО1 не отреагировала, сумму долга не погасил, в связи с чем истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 219 065 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 390,66 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект» ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с денежным лимитом на сумму 222 801 рубль для пользования заемными денежными средствами с процентной ставкой под 0,105% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и оплатить проценты общих условий обслуживания физических лиц.
ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком кредитными средствами, не вносила платежи в счет погашения кредита и не исполняла взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
18.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор Уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору<***>, заключенному 16 июня 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, было уступлено ООО «АйДи Коллект».
ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, согласно уведомления ООО «АйДи Коллект».
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушала условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
03.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ мирового судьи от 22.02.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в связи с поступившим от ответчика возражением (л.д.38).
Согласно представленному расчету задолженности, у ответчика имеется просроченная задолженность по уплате кредита, а также процентов начисленных до момента уступки. Общая сумма задолженности за период с 16.08.2021 года по 18.11.2021 года составляет 219 065 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 211 713,80 рублей, 7352,04 рублей задолженность по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.02.2023 года, ООО «Айди Коллект» уплачены почтовые расходы в размере 74,40 рублей (л.д.6), суд находит, что почтовые расходы, понесенные ООО «Айди Коллект», подлежат удовлетворению.
Расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, суд считает данные расходы соответствующими требованиям разумности.
При подаче искового заявления в суд ООО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в сумме 5 390 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
В связи с этим сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 390 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии 20 № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2021 года в размере 219 065 (двести девятнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 84 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 (пять тысяч триста девяносто) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А.Казарцева
Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2023г.