УИД 57RS0010-01-2022-000454-79 производство № 2а-1-318/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2022 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А.,
с участием административного истца ФИО1 и представителей административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФИО3, административного ответчика ФИО4, в режиме видео-конференц-связи
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 УФСИН России по Орловской области (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области), начальнику второго цеха швейного производства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО5, начальнику отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО4 об оспаривании постановления начальника отряда о применении к осужденной меры взыскания от 12.05.2022 №231,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, начальнику второго цеха швейного производства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО5 об оспаривании постановления начальника отряда о применении к осужденной меры взыскания от 12.05.2022 №231.
В обоснование требований административный истец указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 12.01.2022, с 26.01.2022 трудоустроена на швейном производстве, прошла обучение по специальности сроком 21 день. Ранее по специальности швеи не работала, навыков не имеет, однако в мае 2022 года отношении нее составлен рапорт за невыполнение нормы сменного задания, за время с 8:00 до 12:00 выработала норму на 37%.
Согласно постановлению начальника отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области Ермаковой от 12.05.2022 к ней применена мера взыскания в виде выговора устно.
Полагает, что рапорт составлен в отношении нее не обоснованно, поскольку она работала не полный рабочий день, не была обеспечена минимальным тактом нормы (120-150 сек). Фактически ее операция составила 98 сек., поэтому за 4 часа она не могла выработать норму больше. Администрацией учреждения к ней не обоснованно предъявлено требование о 100% норме выработки учитывая, что исправительная колония не является принудительно трудовой.
Просила постановление начальника отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО4 о применении к осужденной меры взыскания от 12.05.2022 №231, признать незаконным.
Определением суда от 10.10.2022 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена начальник отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством видео-конференц-связи исковые требования поддержала по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО3 и административный ответчик ФИО4 возражали относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагали, что наложенное взыскание законное и обоснованное, порядок наложения взыскания, сроки его наложения не нарушены, просили суд в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Административный ответчик ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором по существу иска возражала в связи с систематическим невыполнением ФИО1 нормы выработки.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила) до 05.07.2022.
Согласно п. 16 Правил осужденный обязан в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил и добросовестно относиться к труду и учебе.
Из содержания ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ч.3 ст. 119 УИК РФ к должностным лицам исправительных учреждений, применяющих меры взыскания к осужденным к лишению свободы, относятся начальники отрядов, которые вправе налагать выговор устно.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Курчатовского районного суда Орловской области от 21.04.2021, по ч.1 ст. 105 УК РФ 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В исправительной колонии административный истец отбывает наказание с 12.01.2022, по прибытии ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями содержания в исправительном учреждении, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупреждена об ответственности за нарушение установленного порядка.
В соответствие с приказом №100-ос от 11.03.2022 ФИО1 трудоустроена в должности раскройщика с 11.03.2022, приказом №122-ос от 23.03.2022 в должности швеи с 23.03.2022.
В соответствие с журналом сменного задания бригады 9у цеха №2 Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области за ФИО1 закреплена операция 13 (эл. 58, 61). Административный истец под роспись ознакомлена со сменным заданием на 04.05.2022, 05.05.2022, 06.06.2022, которое составило 238 единиц в день. Фактически выполнено: 04.05.2022 – 71 ед, 30%; 05.05.2022 и 06.06.2022 – 88 ед., 37%. С результатами выработки ФИО1 ознакомлена под роспись.
Из журнала инструктажей на костюм утепленный (съемный утеплитель), усматривается, что ФИО1 расписалась за проведение инструктажа по выполнению элемента №58 – 18.04.2022, по выполнению элемента №61 – 19.04.2022.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО6 и справки от 07.11.2022 следует, что расчет нормы выработки осужденной ФИО1 произведен согласно основным принципам организации поточного производства. Норма времени на неделимую операцию №13 подэлементы 58-61, выполняемую осужденной ФИО1 согласно разделению труда на костюм утепленный равна 106 сек. Расчет произведен по схеме: H выр.= R/t=25200/106=238 ед. – 100 %, где R – продолжительность рабочей смены (7 часов равно 25 200 секунд). T – суммарная норма времени выполнения неделимой операции (106 секунд).
Фактически выполненная выработка ФИО1 составила 88 ед. подэлементов 58 и 61 операции №13, что соответствует 37%. Расчет выполненной нормы выработки осуществляется каждый день в конце рабочей смены. 06.05.2022 был обычный рабочий день с 8:00 до 16:00, с двумя технологическими перерывами с 10:15-10:30, 14:15-14:30 и обедом с 12:00 до 12:30.
Из рапорта №231 от 06.05.2022 составленного начальником цеха ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО5 следует, что 06.05.2022 на территории производственной зоны исправительного учреждения, в цехе №2 в течение смены ФИО1 недобросовестно отнеслась к труду, а именно выполнила закрепленную за ней операцию №13 элемент 58, 61 (выстегать спинки по намеловке, поднести спинки на участок обрезки) разделение труда на костюм утепленный (съемный утеплитель) на 37%, всем необходимым для эффективной работы была обеспечена, чем нарушила п. 16 главы 3 ПВР ИУ.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля мастера цеха ФИО7 следует, что в начале рабочего дня осужденные получают сменное задание, которое фиксируется в журнале сменного задания, затем в конце 7 часового рабочего дня производится расчет фактически выполненной работы. Норма выработки ФИО1 на 06.05.2022 - 238 единиц за 7 часов, однако, фактически она выполнила 88 единиц.
Таким образом, ФИО1 находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, нарушила Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, начальником отряда исправительного учреждения вынесено оспариваемое постановление.
Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области от 12.05.2022 осужденной объявлен выговор устно.
Доводы ФИО1 о том, что 06.05.2022 был не полный рабочий день и у нее не было возможности выполнить норму выработки, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, журналом сменного задания бригады 9у цеха №2 Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, расчетом нормы выработки.
Установив факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имевшего место 06.05.2022, суд, давая оценку действиям и решениям должностного лица исправительного учреждения, исходит из того, что порядок и сроки (с учетом проведения проверки) наложения взыскания на ФИО1, в рассматриваемом случае не нарушены, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтены данные о личности, осужденной, фактические обстоятельства совершения нарушения, в результате чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений должностного лица административного ответчика незаконными.
Вопреки доводам ФИО1 обязанность добросовестно относится к труду возложена на нее п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295
Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для вынесения которого послужило нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания, объективно подтвержденное исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами.
Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ и установлении его несоблюдения выяснять причины его пропуска.
Обсудив доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Из пояснений административного истца следует, что она узнала о нарушении своего права в день, когда ее ознакомили с приказом, то есть 12.05.2022.
20.08.2022 ФИО1 впервые обратилась в Кромской районный суд Орловской области с административным исковым заявлением.
Доводы ФИО1 о повторности ее обращения в суд с административным исковым заявлением не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока исковой давности
При вышеуказанных обстоятельствах заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, начальнику второго цеха швейного производства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО5, начальнику отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО4 об оспаривании постановления начальника отряда о применении к осужденной меры взыскания от 12.05.2022 №231, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Председательствующий Н.С. Шемахова