Решение по делу № 2-182/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-182/2023

УИД 75RS0032-01-2023-000097-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 20 сентября 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Логинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» выдал заемщику кредит в размере 100 400 руб., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 174 731 руб. 64 коп. в период с 05.06.2015 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 18.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 66 767 руб. 37 коп., в результате задолженность составляет 107 964 руб. 27 коп.. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются заявление – оферта и условия договоров. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.06.2015 по 19.12.2018 включительно в размере 107 964 руб. 27 коп., которая состоит из основного долга в размере 90 174 руб. 29 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 17 789 руб. 98 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 3 359 руб. 29 коп., всего 111 323 руб. 56 коп..

05 мая 2023 года гражданского дело по указанному иску ООО «Феникс» было рассмотрено, постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 22 августа 2023 года, по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и по адресу регистрации, представила суду заявление о несогласии с исковыми требования, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 июня 2014 года между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 400 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по осуществлению ежемесячных платежей каждый месяц в размере 3000 руб. 08 коп., последний месяц – 3226 руб. 45 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой на предоставление займа от 05.06.2014, Условиями договоров графиком погашения по кредитному договору <***> от 05.06.2014 (л.д. 11-17).

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета также не оспаривалось.

Из расчетов задолженности по кредитному договору <***> и выписке по счету указанного кредитного договора за период с 05.06.2014 по 18.12.2018 следует, что заемщик ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с п.4.13 Условий договоров в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2 % в день от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно) (л.д.13).

Пунктом 5.1.6 Условий договоров предусмотрено право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 14).

На основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 года, заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», по акту приема-передачи прав требования ООО «Феникс» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 174 731 руб. 64 коп., из них основной долг в размере 90 174 руб.29 коп., проценты в размере 84 557 руб. 35 коп. (л.д.37-45).

Однако, доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ней кредитному договору, суду не представлено.

В обоснование предъявленных к ответчику требований истцом представлено уведомление об уступке права требования, адресованное ФИО1, которое, по мнению суда, достоверно не свидетельствуют о надлежащем уведомлении должника о состоявшемся переходе прав к ООО "Феникс", поскольку не содержит даты направления уведомления.

Документы, подтверждающие факт направления данного уведомления и сведения о получении уведомления ответчиком, в материалы дела представлены не были.

В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, к истцу ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из справки о размере задолженности ООО «Феникс» по состоянию на 14.02.2023 сумма задолженности по договору <***> у ФИО1 составила 107 964 руб. 27 коп., из них основной долг в размере 90 174 руб. 29 коп., проценты в размере 17 789 руб. 98 коп. (л.д.6).

Представленный истцом - расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно процентной ставки за пользование заемными денежными средствами.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представила.

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом – ООО «Феникс».

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требование о полном погашении долга, уведомив его об истребовании всей суммы задолженности в размере 174731,64 рублей, заявив требование о погашении суммы задолженности в течение 30 дней.

Вопреки, требованиям ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие направление ответчику требования о досрочном возврате суммы задолженности, и изменение в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), истцом не представлены. Вследствие чего, представленные истцом доказательства о направлении требования о полном погашении задолженности, нельзя признать допустимыми и достоверными.

Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд соглашается с доводом ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием части заявленной задолженности.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Аналогично согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из условий кредитного договора от 05 июня 2014 <***>, и представленного истцом графика гашения кредита, оплата по указанному кредитному договору ответчиком должна была вноситься ежемесячно, начиная с 27.06.2014, последний платеж по предоставленному ФИО1 кредиту подлежал внесению ею 26.05.2019 года в размере 3226,45 рублей, следовательно, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 16.03.2023, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, таким образом, с учетом графика платежей трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек по ежемесячным платежам со сроком уплаты до 26.05.2019 года.

Вместе с тем из материалов дела также усматривается, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

Из представленного, мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района, по запросу суда, гражданского дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 ООО «Феникс» было направлено мировому судье судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края почтовой связью 12.11.2019 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края 25 ноября 2019 года, данный приказ был отменен мировым судьей 23 марта 2022 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения, в котором должник просил отменить его.

С учетом указанных обстоятельств, приостановление срока исковой давности согласно требованиям статьи 204 ГК РФ имело место с 12 ноября 2019 года до 23 марта 2022 года, что равно 862 дням (2 года 4 месяца 11 дней).

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд с исковым заявлением – 16.03.2023 года, с учетом перерыва срока исковой давности на период судебной защиты в порядке приказного производства, который составил 862 дня (2 года 4 месяца 11 дней), а также установленного законом трехгодичного срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком уплаты до 05.11.2017 года, соответственно взысканию подлежит задолженность по платежам со сроком уплаты после указанной даты.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по спорному кредитному договору, суд принимает во внимание условия указанного кредитного договора и, поскольку иной расчет не предложен и не обоснован ответчиком, руководствуется расчетом задолженности, произведенным истцом, и полагает установленной задолженность ответчика ФИО1 перед истцом – ООО «Феникс» по кредитному договору от 05.06.2014 <***> (исчисленную по платежам со сроком уплаты после 05.11.2017 года) в общем размере 57 227 рублей 89 коп., из которых 46543 рубля 46 коп. - задолженность по основному долгу, 10684 рублей 43 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 1011,97 рублей по платежному поручению от 26.12.2022 №771 и 2347,32 рубля по платежному поручению от 25.10.2019 № 254406 при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на общую сумму 57 227,89 рублей, что составляет 53,01 % от заявленных, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1780,76 рублей (3359,29 х 53,01%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 750-021) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2014 в сумме 57 227 руб. 89 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 780 руб. 76 коп., всего 59 008 руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.В. Самохвалова