Дело №а-3726/2025
УИД 05RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания - ФИО5,
с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.06.2025г., представителей административного ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от 12.08.2025г., ФИО8, действующей на основании доверенности от 12.08.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному врачу ГБУ РД «РКБ СМП» ФИО3, ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным бездействие,
установил:
ФИО1 обратился в суд через своего представителя по доверенности ФИО2 с административным исковым заявлением к главному врачу ГБУ РД «РКБ СМП» ФИО3, ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу: <адрес> посредством Фонда «Центр защиты прав граждан Республики Дагестан» в адрес главного врача ГБУ РД «РКБ СМП» по адресу электронной почты rkbsmp@e-dag.ru, указанной на официальном сайте ГБУ РД «РКБ СМП», обратился с заявлением о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи вверенным в его руководство, что было выраженно в следующем:
ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья внезапно ухудшилось, началось удушье, приступы легких, тошнота, слабость, головокружение.
Дочь вызвала скорую помощь, на которой его доставили в медицинское учреждение ГБУ РД «РКБ СМП».
В данной больнице с ним говорили грубо, врач повышала голос, что было им записано на диктофон мобильного телефона, кроме того, не проведя обязательных диагностических мероприятий, предусмотренных стандартами оказания медицинской помощи (Приказ Минздрава РФ N? 1248н, клинические рекомендации по ХОБЛ), при этом отказалась его госпитализировать.
Не выполнена спирометрия (или бронхолитическая проба) для оценки степени обструкции. Не проведен анализ газов крови (РаОг, PaCOz), несмотря на явные признаки
дыхательной недостаточности. Не проведены лабораторные исследования (ОАК. СРБ, биохимия) для оценки тяжести обострения. Не обеспечена своевременная кислородотерапия (при наличии показаний). Данные нарушения противоречат: Приказу Минздрава N? 1248н (порядок оказания помощи при пульмонологических заболеваниях). Клиническим рекомендациям по ХОБЛ (2023 г.), где указан обязательный минимум обследований. Стандартам ОМС, гарантирующим оказание помощи в полном объеме.
В обоснование отказа заявила, что курящим пациентам автоматически отказывается
в госпитализации, что также зафиксировано на диктофон мобильного телефона.
В нарушение установленного законом срока, обращение, заявленное в интересах ФИО13 3.Х., главным врачом ГБУ РД «РКБ СМП» не рассмотрено, ответа по существу поставленных в обращении вопросов не дано. Бездействие административного ответчика нарушило конституционное право административного истца на обращение за защитой в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ) и его права, предусмотренные Законом N? 59-Ф3, на получение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также письменного ответа по существу всех поставленных вопросов.
Просит признать незаконным бездействие Главного врача ГБУ РД «РКБ СМП» ФИО3 которое выразилось в нерассмотрении обращения ФИО13 3.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем оказании медицинской помощи в установленные ч.1 ст. 12 Федерального закона о рассмотрении обращений граждан в РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?59-Ф3 сроки; а также обязании Главного врача ГБУ РД «РКБ СМП» ФИО3 устранить допущенное нарушение закона путем объективного, качественного и всестороннего рассмотрения обращения Фонда «Центр защиты прав граждан Республики Дагестан» заявленного в интересах ФИО13 3.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлены дополнения к административному иску из которых следует, что помимо заявленного административного иска по тем же основаниям была подана жалоба в адрес прокуратуры РД. По результатам рассмотрения жалобы, прокуратурой <адрес> дан ответ, что по результатам проверки установлено следующее: Обращение в адрес ГБУ РД «РКБ СМП» было подано через домен @gmai.com, при том, что учреждение принимает корреспонденцию только через домен @mail.ru.
Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Тем временем, согласно ч.2 ст.10 Федерального закона N? 149 от ДД.ММ.ГГГГ об информации, информационных технологиях и защите информации - информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".
Из возражений представителя административного ответчика ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО7 на административное исковое заявление следует, что административный ответчик считает административное исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Отсутствие нарушения законодательства по обращениям граждан. Письмо от заявителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту стационара не поступало. Однако, обращает внимание суда на то, что ГБУ РД «РКБСМП» получает письма и обращения от физических лиц и организаций по электронной почте учреждения- rkbsmp@e-dag.ru
В связи с обращением ФИО2 с заявлением в Прокуратуру <адрес> в целях выяснения обстоятельств соблюдения законодательства об обращениях граждан, для проведения дальнейшего разбирательства и рассмотрения данного вопроса по существу, в ГБУ РД «РКБСМП» было проведено служебное расследование. В ходе расследования установлено, что согласно скриншоту ФИО2, письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) через электронную почту на домен rkbsmp@e-dag.ru с почты ФИО2 домен: abuabulaysov1995@gmail.com.
Однако, письма в их адрес поступают только через домен «mail», а письма, направленные через домен «gmail», не отображаются.
По данному факту проверка, назначенная прокурором <адрес>, не выявила фактов, требующих прокурорского реагирования, и установила, что в период обращения ФИО2 в лечебном учреждении рассматривалось аналогичное обращение, поступившее из Министерства здравоохранения Республики Дагестан, которое было рассмотрено в установленные сроки. Данный ответ прокурора <адрес>, старшего советника юстиции ФИО6, является доказательством соблюдения главным врачом ФИО3 и ГБУ РД «РКБСМП» законодательства в сфере обращения граждан (копия прилагается).
Доводы представителя административного истца ФИО2 о ненадлежащем оказании медицинской помощи пациенту по существу не относятся к рассматриваемым в данном административном деле обстоятельствам и к предмету разбирательства по настоящему административному делу (для сведения: вышеуказанному пациенту в стационаре была оказана соответствующая медицинская помощь, и он был направлен с рекомендациями в другое медицинское учреждение по профилю заболевания).
Относительно грубого отношения медицинского персонала.
Утверждение о том, что врач повышал голос на пациента, является надуманным и не имеет под собой оснований, так как на записи с диктофона мобильного телефона отсутствует факт повышения голоса со стороны медицинского персонала больницы. Более того, на записи слышно, как врач детально собирает анамнез и спокойно, убедительно, на профессиональном уровне рассказывает о состоянии больного.
Также следует обратить внимание, что на аудиозаписи слышно, как врач объясняет пациенту и сопровождающей женщине, что если пациент курит в стационаре, то его могут «автоматически выписывать».
На аудиозаписи врач говорит: «Пациент в данный момент спокойно дышит, сатурация в норме». Слышно, как пациент спокойно отвечает на вопросы врача. У больного «при движении начинается одышка». На вопрос врача «вы курильщик?» ответ пациента «да!»
Врач: у Вас есть ХОБЛ и т.д., и при этом продолжаете курить. Чем мы можем вам помочь, если вы сами себе не хотите помочь? Есть рекомендации врача, клинические рекомендации.. .. «Если пациент курит, то он автоматически выписывается».
По поводу отказа в госпитализации представитель истца пытается ввести суд в заблуждение, голословно утверждая, что «в обосновании отказа заявила, что курящим пациентам автоматически отказывают в госпитализации. Данное утверждение не имеет под собой оснований, так как на аудиозаписи врач говорит, что «если пациент курит, то он автоматически выписывается», а это не является снованием для отказа в госпитализации, что подтверждено медицинской документацией. Из медицинской карты ФИО13 3.Х. следует, что пациенту выставлен диагноз «ХОБЛ вне обострения», и на момент осмотра экстренных показаний в госпитализации не было (копия ИБ прилагается).
В связи с вышеизложенным и не поступлением в наш электронный адрес письма от ФИО2, в интересах ФИО13 3.Х., дать ответ заявителю не представилось возможным.
Доказательством соблюдения должностным лицом - главным врачом ГБУ РД «РКБСМП» ФИО3 и ГБУ РД «РКБСМП» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются ответ в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, и ответ Министерству здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются, копии скриншотов электронной почты на 7 листах прилагаются).
Более того, отмечают, что административный истец не предоставил доказательство получения письма ГБУ РД «РКБСМП». Также административный истец не предоставил уведомление о доставке письма.
Утверждение Истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи не соответствует действительности и опровергается следующими обстоятельствами:
Оказание медицинской помощи в соответствии со стандартами и клиническими рекомендациями. Как следует из медицинской документации и материалов проверки, проведенной комиссией РКБСМП с участием представителя Прокуратуры <адрес>, пациенту ФИО13 3.Х. была оказана медицинская помощь в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендации и с учетом стандартов медицинской помощи по профилю заболевания «Хроническая обструктивная болезнь легких» (ХОБЛ).
Из медицинской документации: пациент ФИО13 3.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен бригадой СМП по настоянию дочери с диагнозом: ХОБЛ. Анамнез заболевания: страдает ХОБЛ длительное время, был оперирован по поводу булы левого легкого, курильщик со стажем. Пациент в ПДО осмотрен терапевтом. Объективный статус: общее состояние удовлетворительное. Температура тела 36.7. Кожные покровы, видимые слизистые физиологической окраски. Отеки нет. Лимфатические узлы не пальпируются Аускультация сердца: тоны ритмичные, приглушены. АД 120/80 мм рт. ст. ЧСС 92 уд в мин, ритмичный. Дыхание самостоятельное, единичные сухие хрипы. SpO2 - 97%. Язык: влажный. Живот: мягкий, безболезненный. Печень: у края реберной дуги. Общий анализ крови: НВ - 126 г/л, СОЭ - 8 мм/4, Эр. - 4,2*10 12/л, Лейкоциты -4,7* 10 9/ т. С -72%, Л -24%, Мон -4%. МСКТ ОГК: КТ-признаки 2-х стороннего полисегментарного пневмофиброза, буллезной эмфиземы легких.
Отсутствие показаний к экстренной госпитализации. Согласно клиническим рекомендациям «Хроническая обструктивная болезнь легких - 2024-2025-2026 (ДД.ММ.ГГГГ)», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1968, показаниями для госпитализации в экстренный круглосуточный стационар являются: 1. Значительное нарастание тяжести симптомов (внезапно появившаяся тяжелая одышка),
Появление новых симптомов (цианоз, периферические отеки), Неэффективность начальной терапии обострения в течение 3 суток, Обострение ХОБЛ у больных тяжелого и крайне тяжелого течения, Возникновение острых или обострение хронических сопутствующих заболеваний, Обострение ХОБЛ у больных старческого возраста.
Указанные показания у пациента ФИО13 3.Х. на момент обращения отсутствовали, что подтверждается результатами обследования, отраженными в медицинской документации.
Исходя из того и проведения необходимого комплекса обследований, в приемно-диагностическом отделении РКБСМП истцу был проведен полный осмотр, включающий в себя сбор анамнеза, физикальное обследование, общий анализ крови, МСКТ ОГК и электрокардиограмму. На основании полученных результатов и с учетом состояния пациента были приняты соответствующие решения.
Отказ в госпитализации был обусловлен объективным состоянием больного и отсутствием медицинских показаний для экстренного стационарного лечения. Результаты обследования: общий анализ крови в норме, МСКТ ОГК не выявило признаков обострения, электрокардиограмма в норме, артериальное давление в норме. Гемодинамические показатели сердечно-сосудистой системы в норме, сатурация в норме, одышка пациента при движении (курильщик). Выставлен диагноз, в связи с чем пациент был отпущен с рекомендациями на амбулаторное лечение. Согласно ст. 70 Федерального закона 323-ФЗ, лечащий врач установил диагноз, основанный на всестороннем обследовании пациента, и составил с использованием медицинских терминов медицинское заключение о заболевании (состоянии) пациента, а также и принял тактику дальнейшего лечения пациента.
Прокуратурой города направлено представление в адрес ГБУ РД «РКБСМП» о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры. Отписка (ответ) на жалобу не является «заключением», утверждение представителя ответчика об имеющемся заключении ничем не подтверждено. Сам факт внесения представления не является безусловным доказательством ненадлежащего оказания медицинской помощи, а требует детального анализа установленных нарушений и их причинно-следственной связи с ухудшением состояния Истца.
Экспертиза качества медицинской помощи АО «МАКС-М». Вывод экспертов страховой компании о "невыполнении необходимых диагностических и лечебных мероприятий" является оценочным суждением и не учитывает клиническую ситуацию и состояние пациента на момент обращения. Более того, из письма АО «МАКС-М» от 12.05.2025г. заключение направлено в адрес ГБУ РД «РКБСМП» на согласование, что подтверждает возможность оспаривания со стороны больницы. Кроме того, сам факт применения штрафных санкций к медицинскому учреждению не доказывает причинение Истцу морального вреда.
Необходимо отметить, что проверка страховой компании направлена на контроль финансовых аспектов и соответствия оказанной помощи условиям страхования и Истцом не учтено, что контроль качества и безопасности медицинской деятельности и соблюдения прав пациентов осуществляет Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, и медицинская документация пациента ФИО13 3.Х. не прошла рецензию данного органа и нет соответствующего заключения.
Истец утверждает, что ему был причинен значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Однако, Ответчик считает, что доказательства причинения Истцу морального вреда отсутствуют.
Отсутствие причинно-следственной связи. Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Ответчика и возникновением у Истца нравственных страданий.
Завышенный размер компенсации. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с каждого ответчика является явно завышенной и не соответствует характеру и степени предполагаемых страданий Истца. Истцом не представлено доказательств, в чем выражался характер нравственных страданий.
Административный истец, вероятно, не осведомлен о положениях Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации», предписывающего переход на отечественное программное обеспечение. В связи с этим следует учитывать, что отправка корреспонденции с использованием иностранного домена на домен российского происхождения может создавать технические сложности и приводить к задержкам или непоступлению сообщений на адрес получателя ввиду возможного конфликта программного обеспечения и настроек безопасности.
Дополнительно необходимо отметить, что на официальном сайте ГБУ РД «РКБСМП» (https://rkbsmp.ru/) размещены рекомендации по использованию отечественных мессенджеров для профилактики и предупреждения хакерских атак и утечки информации в соответствии с государственными требованиями по информационной безопасности. Кроме того, на сайте представлена полная информация для пациентов и граждан, включая контактные телефоны и почтовый адрес учреждения, что предоставляет альтернативные каналы связи для обращений.
Таким образом, утверждение истца об отсутствии возможности связаться с учреждением является несостоятельным, так как ГБУ РД «РКБСМП» предоставляет различные способы коммуникации, в том числе соответствующие требованиям информационной безопасности Российской Федерации.
Утверждения представителя административного истца, не подкрепленные доказательствами и основанные лишь на голословных заявлениях, не могут служить основанием для вывода о бездействии руководства ГБУ РД «РКБСМП».
С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 45, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.
Представитель административного истца ФИО4 А.Г. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представители административных ответчиков ФИО7, ФИО8 в судебном заседании доводы административного иска не признаки по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения сторон и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
При этом, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1, 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 38 КАС РФ, под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Судом установлено, что административный истец 21.04.2025г. обратился с заявлением к главному врачу ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» о проведении проверки по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1
Кроме того, административный истец указывает что 28.04.2025г. он обратился с аналогичным заявлением к директору ТФОМС РД.
Из письма врио министра Министерства цифрового развития РД от 03.09.2024г. адресованного Министерству здравоохранения РД и Министерству образования и науки РД следует, что в соответствии с п. 5 раздела 1 Протокола заседания Правительственной комиссии Республики Дагестан по защите информации от ДД.ММ.ГГГГ N? 19 государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения и образования поручено обеспечить использование в рабочей переписке с органами государственной власти, организациями и гражданами Российской Федерации посредством электронной почты исключительно созданные аккаунты на защищенном республиканском домене e-dag.ru, а также размещение этих адресов электронной почты на официальных сайтах и страницах в сети «Интернет».
В целях проведения контроля исполнения указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ в адрес организаций здравоохранения и образования по созданным на домене e-dag.ru адресам будет направлен тестовый запрос, по которому необходимо ответным письмом подтвердить получение и прочтение. По итогам контрольного запроса также будет осуществлен мониторинг официальных сайтов медицинских и образовательных учреждении на предмет размещения информации о почтовом адресе в разделе «Контакты».
В этой связи просит довести информацию о проведении контрольного тестирования до подведомственных учреждений, а также проконтролировать размещение на официальных сайтах организаций адресов электронной почты на домене e-dag.ru.
Из ответа прокуратуры <адрес> на имя ФИО2 от 11.07.2025г. следует, что в прокуратуре города рассмотрено обращение ФИО2 о неполучении ответа на обращение, направленное в адрес главного врача ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» по вопросам оказания медицинской помощи ФИО13 3.Х. Как следует из скриншота обращение направлено на электронный адрес лечебного учреждения на домен: rkbsmp(@e-dag.ru через свой домен: abuabulaysov1995@gmail.com. При этом, обращения в адрес лечебного учреждения поступают через домен «mail», а письма, направленные через домен «gmail», не отображаются. Необходимо отметить, что в период направления им обращения в лечебном учреждении рассматривалось аналогичное обращение, поступившее из Министерства здравоохранения Республики Дагестан, которое рассмотрено в установленные сроки с направлением соответствующей информации в заинтересованное ведомство. По результатам проверки факты, требующие прокурорского реагирования, не установлены.
03.06.2025г. прокуратурой <адрес> направлено главному врачу ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении из которого следует, что в прокуратуре <адрес> рассмотрено обращение ФИО1 о нарушениях действующего законодательства при оказании медицинской помощи. Установлено, что ФИО13 3.Х. является инвали<адрес> группы, страдающим хронической обструктивной болезнью легких. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья заявитель службой оказания скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены основные принципы охраны здоровья, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (статья 4).
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 323-Ф3 каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 323-Ф3 предусмотрено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 151н утвержден стандарт медицинской помощи взрослым при хронической обструктивной болезни легких (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение).
Для диагностики заболевания, оценки состояния пациента, согласно Стандарту, должны быть проведены: лабораторные исследования (определение активности альфа-1-антитрипсина в крови; общий (клинический) анализ крови развернутый; исследование кислотно-основного состояния и газов крови); инструментальные исследования (компьютерная томография органов грудной полости; рентгенография легких; исследование неспровоцированных дыхательных объемов и потоков; исследование спровоцированных дыхательных объемов; исследование дыхательных объемов при провокации физической нагрузкой; боди-плетизмография; пульсоксиметрия; велоэргометрия).
Вместе с тем, проведенная в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» с учетом требований Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N? 231н и на основе изучения медицинской карты больного проверка показала, что медицинская помощь ФИО13 3.Х. оказана не в полном объеме, с нарушением изложенных требований действующего законодательства.
Указанные нарушения законодательства о здравоохранении стали возможны в силу ненадлежащей организации работы и отсутствия контроля за деятельностью лиц, на которых возложены обязанности по направлениям деятельности, ущемляют права и интересы граждан и государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требует: Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры <адрес>. О времени и дате рассмотрения представления заблаговременно направить в наш адрес соответствующую информацию. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер, в том числе по привлечению виновных лиц к установленной ответственности, сообщить в прокуратуру города в письменной форме.
10.07.2025г. главным врачом ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» направлено прокурору <адрес> письмо, в котором указано, что заявление на электронную почту стационара от заявителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не получено. Установлено, что по скриншоту ФИО2 письмо направлено на электронный адрес больницы, через электронную почту на домен rkbsmp@e-dag.ru через почту ФИО2 домен: abuabulaysov 1995@gmail.com. Однако, письма в их адрес поступают только через домен «mail», а письма, направленные через домен «gmail» не отображаются. В связи с вышеизложенным, и не поступлением в их электронный адрес письма от ФИО2 дать ответ заявителю не представилось возможным.
Из письма от 07.05.2025г. заместителя главного врача по лечебной работе ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи», адресованному Министерству здравоохранения РД и отделу организации медицинской помощи взрослому населению следует, что по факту обращения руководителя фонда «Центр защиты прав граждан» ФИО2, администрация ГБУ РД «РКБСМП» сообщает следующее. Пациент ФИО13 3.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлен бригадой СМП по настоянию дочери пациента с диагнозом: ХОБЛ. Анамнез заболевания: страдает ХОБЛ длительное время, был оперирован по поводу булы левого легкого, курильщик со стажем. Пациент в ПДО осмотрен терапевтом. Объективный статус: общее состояние удовлетворительное. Температура тела 36.7. Кожные покровы, видимые слизистые физиологической окраски. Отеки нет. Лимфатические узлы не пальпируются Аускультация сердца: тоны ритмичные, приглушены. АД 120/80 мм рт. ст. ЧСС 92 уд в мин, ритмичный. Дыхание самостоятельное, единичные сухие хрипы. Sp02 - 97%. Язык: влажный. Живот: мягкий, безболезненный. Печень: у края реберной дуги. Общий анализ крови: НВ - 126 г/л, СОЭ - 8 мм/ц, Эр. - 4,2*10 12/л, Лейкоциты 4,7*10 9/ т. С -72%, Л -24%,Мон -4%. MCKT ОГК: КТ-признаки 2-х стороннего полисегментарного пневмофиброза, буллезной эмфиземы легких. С учетом объективных, клинических, лабораторных и инструментальных данных, показаний к экстренной госпитализации не выявлено и в связи с чем, отпущен на амбулаторное лечение. Перечисленные в обращении лабораторные и инструментальные исследования, предусмотренные клиническими рекомендациями, проводят при лечении в специализированных стационарах пациентам с тяжелой дыхательной недостаточностью. В условиях приемного отделения для решения вопроса для экстренной госпитализации, данные исследования не проводятся и не предусмотрены стандартами оказания скорой медицинской помощи пациентам с ХОБЛ. Сопроводительный лист бригады СМП прилагается.
Из письма первого заместителя директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД от 30.04.2025г. на имя Министра здравоохранения РД и руководителя фонда «Центр защиты прав граждан» следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляет обращение поступившее от Фонда «Центр защиты прав граждан» (в интересах 3.Х. ФИО13) для рассмотрения в рамках компетенции. О результатах рассмотрения просит проинформировать Фонд «Центр защиты прав граждан» и в копии ТФОМС РД.
Из представленной копии журнала регистрации входящих документов Минздрава РД заявление ФИО2 не значится.
Приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании медицинскими и образовательными организациями регионального почтового сервиса» во исполнение протокола заседания Правительственной комиссии Республики Дагестан по защите информации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» в сфере здравоохранения Республики Дагестан, постановлено: руководителям медицинских и образовательных организации Республики Дагестан обеспечить использование в рабочей переписке с органами государственной власти, организациями и гражданами Российской Федерации посредством электронной почты исключительно созданные аккаунты на республиканском домене @e-dag.ru. Руководителям медицинских и образовательных организаций обеспечить размещение адресов электронной почты, созданных на республиканском домене @e-dag.ru, на официальных сайтах и страницах в информационно-коммуникационной сети «Интернет» медицинских и образовательных организаций Республики Дагестан.
Главным врачом ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» 10.07.2025г. на имя прокурора <адрес> направлено письмо на Представление прокуратуры <адрес> № от 03.06.2025г. «Об устранении нарушений законодательства в здравоохранении» (далее Представление), из которого следует:
Качество оказания медицинской помощи гр. ФИО13 3.Х. рассмотрено комиссией ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее-РКБСМП) с участием представителя прокураторы <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 00 мин. Из медицинской документации: пациент ФИО13 3.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлен в РКСМП бригадой СМП по настоянию дочери с диагнозом: Хроническая обструктивная болезнь легких (далее-ХОБЛ).
Анамнез заболевания: страдает ХОБЛ длительное время, был оперирован по поводу булы левого легкого, курильщик со стажем. Пациент в приемно-диагностическом отделении РКБСМП осмотрен врачом терапевтом. Объективный статус: общее состояние удовлетворительное. Температура тела 36.7. Кожные покровы, видимые слизистые физиологической окраски. Отеков нет. Лимфатические узлы не пальпируются Аускультация сердца: тоны ритмичные, приглушены. АД 120/70 мм рт. ст. ЧСС 92 уд в мин, ритмичный. Дыхание самостоятельное, единичные сухие хрипы. SpO2 - 97%. Язык: влажный. Живот: мягкий, безболезненный. Печень: у края реберной дуги. Общий анализ крови: НВ - 126 г/л, СОЭ - 8 мм/ч, Эр. - 4,2*10 12/л, Лейкоциты- 4,7* 10 9/ т: С -72%, Л -24%, Мон -4 /о. МСКТ ОГК: КТ-признаки 2-х стороннего полисегментарного пневмофиброза, буллезной эмфиземы легких. Выставлен диагноз ХОБЛ вне обострения.
Медицинская помощь пациенту ФИО11 3.Х. (далее пациент) оказана в соответствии с порядком оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи по профилю соответствующего заболевания (ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N323-Ф3) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций, а также с учетом стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации).
Таким образом, при поступлении пациента, ему была оказана требуемая, с учетом его состояния здоровья и проведенных исследований медицинская помощь. При этом, согласно клиническим рекомендациям (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1968 в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 статьи 37 Федерального Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждены Клинические рекомендации «Хроническая обструктивная болезнь легких 2024-2025-2026 (ДД.ММ.ГГГГ)») показаниями для госпитализации в экстренный круглосуточный стационар являются: значительное нарастание тяжести симптомов (внезапно появившаяся тяжелая одышка). Появление новых симптомов (цианоз, периферические отеки). Неэффективность начальной терапии обострения в течение 3 суток. Обострение ХОБЛ у больных тяжелого и крайне тяжелого течения. Возникновение острых или обострение хронических сопутствующих
заболеваний. Обострение ХОБЛ у больных старческого возраста. Указанные, в данном клиническом рекомендации показания у пациента ФИО13 3.Х. отсутствовали.
Медицинская помощь оказана пациенту в соответствии с клиническими рекомендациями по профилю заболевания и проведены следующие лабораторно-инструментальные исследования: общий анализ крови в норме, МСКГ ОГК - признаки хронического заболевания легких, обострения нет; электрокардиограмма-в норме; артериальное давление в норме, необходимости консультации врача кардиолога нет. Гемодинамические показатели сердечно-сосудистой системы были в норме.
С учетом состояния пациента, данных клинических, лабораторных и инструментальных исследований, показаний к экстренной госпитализации не выявлено, в связи с чем, отпущен с рекомендациями на амбулаторное лечение.
Перечисленные в обращении дополнительные лабораторные инструментальные исследования, предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи и клиническими рекомендациями на этапе «приемного покоя» не обязательны, так как согласно Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ NI51п «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при хронической обструктивной болезни легких (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)» (далее Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 151ш) проведение указанных в стандарте данных мероприятий по оказанию медицинской помощи проводятся поэтапно, с учетом состояния пациента и, средняя продолжительность лечения законченного случая ХОБЛ (количество дней): 365.
На этапе приемно-диагностического отделения скорой медицинской помощи, пациенту оказана необходимая медицинская помощь по профилю заболевания.
Задачи и функции приемного отделения организация плановой госпитализации больных по профильным отделениям, качественное и оперативное оказание медицинской помощи экстренным больным, первичный осмотр, обследование, экспресс-лабораторная диагностика в отношении всех обратившихся в медицинскую организацию за медицинской помощью вне зависимости от канала поступления; оказание медицинской помощи пациентам в экстренной и неотложной формах в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, включая проведение диагностических исследований, необходимых для постановки пациенту диагноза, консультаций специалистов, консилиумов; госпитализация пациентов в отделения стационара, если имеются показания и позволяет профиль структурного подразделения.
Следует отметить, что согласно устной консультации заведующего кафедры госпитальной терапии ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» ФИО9 применение стандарта должно быть адаптировано к конкретной клинической ситуации и состоянию пациента, и использовать весь перечень исследований и манипуляций, перечисленных в стандарте, не обязательно. На основании имеющихся клинико-инструментальных исследований и осмотра, больной ФИО13 3.Х. не являлся ургентным и не нуждался в экстренной госпитализации.
Врачом выставлен диагноз и даны необходимые рекомендации для дальнейшего ведения пациента по профилю заболевания и, ввиду отсутствия необходимых показаний к экстренной госпитализации, ФИО13 3.Х. направлен на амбулаторное лечение и наблюдение в медицинское учреждение по месту жительства.
Учитывая вышеизложенное, на основании медицинской документации пациента на этапе приемного покоя больницы скорой медицинской помощи, ФИО10 проведен весь спектр необходимых мероприятий по оказанию медицинской помощи.
Из порядка разрешения конфликтных ситуаций между пациентом и учреждением здравоохранения ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи», утверждённого приказом ГБУ РД «РКБСМП» от 07.05.2025г. №-О следует:
Пациент вправе при возникновении претензии к ГБУ РД «РКБСМП» сообщить об этом в устной или письменной форме главному врачу, заместителю главного врача, заведующему отделением, старшей медицинской сестре отделения, лечащему врачу/дежурному врачу, не вступая в какие-либо споры с работниками стационара и между собой. Замечания, предложения, отзывы о работе отделений и медицинского персонала пациенты могут оставить в ящиках для обращений граждан, которые находятся в отделениях. В случае возникновения конфликтных ситуаций Пациент (его представитель) вправе обратиться в администрацию учреждения, а также обратиться с письменным обращением. Порядок рассмотрения жалоб и обращений определен в соответствие с Федеральным Законом РФ от 02.05.2006г. N?59-Ф3. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращения граждан направляются по адресу учреждения <адрес>, инд. 367 003. Информация о времени и месте приема граждан главным врачом размещена на стендах и сайте ГБУ РД «РКБСМП» в сети Интернет. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом. Ответ на письменное обращение, поступившее в учреждение здравоохранения, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении или выдается заявителю на руки. В спорных случаях Пациент (его законный представитель) имеет право обратиться в вышестоящую организация (Министерство здравоохранения Республики Дагестан), в иные контролирующие организации, в страховую компанию или в суд в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней и рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Административный истец утверждает, что обращение, направленное ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на адрес rkbsmp@e-dag.ru, не было рассмотрено административным ответчиком, что, по его мнению, составляет бездействие, нарушающее его права.
Однако, в ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Факт получения обращения административным ответчиком в судебном заседании не подтвержден. Как следует из материалов дела, в том числе из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя административного ответчика, обращение было направлено с электронного адреса abuabulaysov1995@gmail.com (домен gmail.com).
Административный ответчик предоставил доказательства (скриншоты электронной почты) того, что корреспонденция в адрес медицинского учреждения поступает и обрабатывается исключительно через домен «mail.ru», в то время как письма, направленные с домена «gmail.com», на сервер учреждения не поступают и, следовательно, не отображаются и не могут быть обработаны. Административный истец не представил суду доказательств, опровергающих данный технический факт, таких как уведомление о доставке электронного письма или скриншот, подтверждающий его отправку в корректном формате на корректный адрес.
Как установлено судом, административный ответчик предпринял все необходимые меры для организации приема обращений граждан.
Как следует из представленных материалов дела, на официальном сайте ГБУ РД «РКБ СМП» в сети «Интернет» размещена информация о почтовом адресе учреждения, контактных телефонах, а также об адресе электронной почты rkbsmp@e-dag.ru для направления обращений. Данные действия полностью соответствуют требованиям части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Приказу Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании медицинскими и образовательными организациями регионального почтового сервиса», которым предписано использование исключительно аккаунтов на защищенном республиканском домене e-dag.ru.
Таким образом, административный ответчик обеспечил возможность для граждан направлять обращения предусмотренными законом способами.
Таким образом, бездействие может быть признано незаконным лишь при условии, что на должностное лицо была возложена обязанность совершить определенные действия, и у него имелась реальная возможность их исполнить.
В данном случае, в связи с технической невозможностью получения спорного электронного письма по причинам, не зависящим от воли административного ответчика, обязанность по его рассмотрению у главного врача ГБУ РД «РКБ СМП» ФИО3 не возникла. Отсутствие самого объекта для рассмотрения исключает возможность квалификации действий ответчика как бездействия.
По существу обращения о ненадлежащем оказании медицинской помощи, суд отмечает, что данный довод административного истца не относится непосредственно к предмету настоящего административного дела, которым является обжалование бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения.
Тем не менее, суд принимает во внимание, что по данному факту проводилась проверка как со стороны прокуратуры, так и внутренняя проверка медучреждения с участием представителя прокуратуры.
Согласно представленным в материалы дела документам (письмо от 07.05.2025г., ответ на представление прокуратуры от 10.07.2025г.), медицинская помощь ФИО1 была оказана в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. Показаний к экстренной госпитализации на момент осмотра не выявлено.
Таким образом, довод истца о ненадлежащем оказании помощи, даже будучи рассмотренным, не находит объективного подтверждения в материалах проверок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления обращения таким способом, который гарантировал бы его получение административным ответчиком, а также факт самого получения данного обращения. Действия главного врача ГБУ РД «РКБ СМП» ФИО3 нельзя квалифицировать как бездействие, поскольку обязанность по рассмотрению непоступившего обращения у него не возникла. Вменяемое бездействие отсутствует.
Следовательно, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, как необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному врачу ГБУ РД «РКБ СМП» ФИО3, ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным бездействие главного врача ГБУ РД «РКБ СМП» ФИО3, выраженное в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем оказании медицинской помощи в установленные сроки, обязании устранить допущенное нарушение закона путем объективного, качественного и всестороннего рассмотрения обращения Фонда «Центр защиты прав граждан Республики Дагестан», заявленного в интересах ФИО13 3.Х. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.