Дело № 1-9/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 25 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Куксовой К.В., Гончаровой О.А., помощником судьи Пикаловой Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.А., прокурора Ленинского района г. Тамбова Сальникова Г.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитников - адвокатов Филатова А.А., Пестова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, женатого, со средним образованием, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14.03.2016г. не позднее 12 часов 00 минут ФИО3 и ФИО9 находились в помещении офиса ООО «Рубеж-Альфа», расположенного по адресу: <адрес>, офис №, где встретились с директором указанной организации - Потерпевший №1 При встрече ФИО9 сообщил Потерпевший №1, что он желает документально оформить сделку по привлечению ФИО2 как специалиста для производства работ по ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно с этим ФИО2, который находился в помещении офиса ООО «Рубеж-Альфа», расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом проведения ремонтных работ и приобретения строительных материалов, необходимых для осуществления ремонта дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, убедил Потерпевший №1 и ФИО9 в достоверности предоставляемой им информации, которым сообщил заведомо ложные сведения о своем намерении выполнить в полном объеме обязательства по ремонту указанного дома от имени ООО «Рубеж-Альфа», а также о необходимости внести предоплату за оказание им указанных услуг в размере 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Потерпевший №1, который действовал как посредник от имени ООО «Рубеж-Альфа» в договорных отношениях между ФИО9 и ФИО2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2 в помещении офиса ООО «Рубеж-Альфа», расположенного по адресу: <адрес>, офис №, не подозревая о его преступных намерениях, будучи уверенным, что последний выполнит в полном объеме взятые на себя обязательства, передал ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые впоследствии были похищены ФИО2 Не имея истинных намерений выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по ремонту дома ФИО11, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 завладел денежными средствами в сумме 45 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые похитил, а затем с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №4 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах

11.12.2016г. около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении квартиры Потерпевший №4, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом приобретения строительных материалов и оказания услуги по проведению ремонтных работ в квартире по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 38000 рублей, которые похитил. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28.01.2019г. не позднее 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении Тамбовского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 42, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом оказания услуги по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о своем намерении выполнить взятые на себя обязательства по ремонту указанной квартиры, при условии получения аванса в размере 20 000 рублей. Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, будучи уверенной, что он в полном объеме выполнит взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого на имя ее матери - ФИО13 в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 в Тамбовском дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>В, которые последний похитил. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при помощи телефонной связи познакомился с ранее неизвестным Потерпевший №3, которому предоставил заведомо ложные сведения о своем намерении и возможностях произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, при условии получения аванса за услугу по ремонту, а также денежных средств, необходимых для покупки строительного материала, не намереваясь в действительности выполнить взятые на себя обязательства. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, будучи уверенным, что ФИО2 в полном объеме выполнит взятые на себе обязательства по ремонту квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 14000 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого на его имя в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 в Тамбовском дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>В, которые последний похитил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время ФИО2, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана, под предлогом производства ремонта квартиры, расположенной по указанному адресу, при условии получения аванса за услугу по ремонту, а также денежных средств, необходимых для покупки строительного материала, не намереваясь в действительности выполнить взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №3 денежные средства в размере 10000 рублей, которые ФИО2 похитил. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №5 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2019 года ФИО2 при помощи телефонной связи познакомился с ранее неизвестным Потерпевший №5, которому предоставил заведомо ложные сведения о своем намерении и возможностях произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии получения аванса за услугу по ремонту, а также денежных средств, необходимых для покупки межкомнатной двери, не намереваясь в действительности выполнить взятые на себя обязательства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты и в 14 часов 11 минут, Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, будучи уверенным, что ФИО2 в полном объеме выполнит взятые на себе обязательства по ремонту квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей и 3600 рублей соответственно, т.е. на общую сумму 8600 рублей, с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого на его имя в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 в Тамбовском дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>-В, которые ФИО2 похитил. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного, видом и размером ущерба, его значительностью, указанными в обвинительном заключении, согласен.

Подсудимый ФИО2 настаивал на удовлетворении его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, защитник ФИО15 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд отмечает, что при описании предъявленного обвинения было указано на то, что ФИО3 действовал как путем обмана, так и злоупотребления доверием, его действия квалифицированы с вменением ему совершения преступления путем как обмана, так и злоупотребления доверием по каждому из преступлений.

По смыслу закона злоупотребление доверием при совершении мошенничества заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или третьим лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица или его личными отношениями с потерпевшим. Обман как способ совершения хищения имущества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умолчании об истинных фактах, либо умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, который был вменен органом предварительного расследования, в предъявленном обвинении не раскрыт. Фактически приведены сведения только о совершении ФИО3 обмана.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из описания предъявленного обвинения по каждому преступлению, за исключением мошенничества в отношении ФИО4, а также по каждому преступлению из квалификации действий подсудимого указание на совершение ФИО3 мошенничества путем «злоупотребления доверием».

При этом по смыслу ст. 316 УПК РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N60 от 05 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд не ограничен в таком исключении, поскольку для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и переход на рассмотрение дела в общем порядке.

В остальном оснований для перепроверки изложенных в обвинении обстоятельств не имеется, квалификация действий подсудимого подтверждается материалами дела, сторонами защиты и обвинения, опрошенными судом, в т.ч. подсудимым который заявил о полном признании вины, согласии со всеми фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, согласием с юридической квалификацией деяния по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия:

совершённые им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

совершенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3, как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание подсудимым вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), оказание ребенку помощи после достижения совершеннолетия, имеющиеся у него заболевания. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает явки с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 не судим, женат, официально не трудоустроен, неофициально подрабатывает электриком с дохо<адрес> тыс. руб., инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 161, л.д. 162), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 159).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступлений, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и помещен под стражу. Учитывая подлежащее отбытию наказание и данные о личности ФИО2, до вступления приговора в законную силу избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.2023г. включительно, а также в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2020г.г. зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО3 с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу детализация операций по счету банковской карты Потерпевший №3 на 3, листах формата А-4, снимок банковской карты Потерпевший №3, на 1 листе формата А-4, бумажный конверт с СD диском, предоставленный ПАО «Сбербанком России», детализация по счету банковской карты Потерпевший №5 на 1 листе формата А-4, детализация по счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №4, детализация абонентских соединений с номера телефона <***> на 60 листах формата А-4, детализация операций по счету банковской карты ФИО13 на 1 листе формата А-4, оригинал договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, копия приложения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на 1 листе формата А-4, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4, копия претензии ИП ФИО5 к ООО «Рубеж-Альфа» на 1 листе формата А-4, бумажный конверт с СD диском, предоставленный ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> опечатанный оттиском печати 43/1 с подписью, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд <адрес> если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Торозов