№

№ 2-669/2025

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 802485 руб. под 4,9% годовых на 1978 дней, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом не исполнятся, в результате чего начиная с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по ссуде. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71726,04 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 было заключено соглашение об уступке прав и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по известному адресу ответчику заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования и в котором указал свои реквизиты для погашения задолженности. В соответствии с расчетом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 766 563,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 730 758,96 руб., просроченные проценты – 27 626,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1063,96 руб., неустойка на просроченные проценты -3,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6246,24 руб., неустойка на просроченные проценты - 863,77 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 563,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 331,26 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 132 876,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик не получил направленную ей корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 802 485,00 руб., а ФИО1 - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,027 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 802 485,00 руб., что подтверждено выпиской по счету по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 условий договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15 309,81 руб. не позднее 12 числа каждого месяца.

Ответчик при заключении кредитного договора выразила согласие с общими условиями договора (п.14).

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению суммы основного долга и процентов, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Общими условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в виде уплаты неустойки, пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла 13.11.2024г.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по условиям кредитного договора выразила согласие на уступку Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с соглашением об уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступило право требования, возникшие из обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ФИО6.

Уведомление об уступке прав (требований) и выплаты задолженности в добровольном порядке направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиком не удовлетворено.

Обращаясь в суд с иском, Банк указал, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 02.04.2025г. составляет 766 563,01 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 730 758,96 руб., просроченные проценты – 27 626,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1063,96 руб., неустойка на просроченные проценты -3,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6246,24 руб., неустойка на просроченные проценты - 863,77 руб.

Проверив данный расчет задолженности, суд соглашается с ним, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате кредитных обязательств, требования о взыскании с нее задолженности в пользу банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения данного обязательства является залог транспортного средства марки автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, (пункт 10 Индивидуальных условий).

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Принимая во внимание, что факт нарушения ФИО1 заемных обязательств, обеспеченных залогом автомобиля подтвержден материалами дела, основания для прекращения залога отсутствуют, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены залогового имущества не имеется, поскольку в силу положений статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. 23.11.2024 г.) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 331,26 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере 40 331,26 руб. с ответчика ФИО1, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в Пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2024г. по 02.04.2025г. в размере 766 563,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 331,26 руб., всего в сумме 806 894,27 (восемьсот шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 июня 2025 года.