Решение по делу № 2А-3910/2024 от 06.05.2025 - о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, к УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Дело № 2а-836/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, к УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России о признании незаконным решение УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ; незаконным распоряжение ФСИН Росси № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, в связи с осуждением за совершение преступления, после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ обязан выехать из Российской Федерации в порядке ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые решения приняты без учета обстоятельств его личной и семейной жизни, имущественного положения, наличия образования полученного в России, постановку на чет в качестве налогоплательщика, длительности пребывания в Российской Федерации; наложенные на него ограничения являются чрезмерным вмешательством со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни, не отвечают требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не имеется.

Так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, в связи с его пропуском по уважительной причине.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Смоленской области УВМ УМВД России по Смоленской области, начальник УФСИН России по Смоленской области ФИО2

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее участвовал в судебном заседании при помощи ВКС, не возражал против рассмотрения дела в последующим в его отсутствии, поддержал заявленные требования.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФСИН России, УФСИН России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поддержал представленные письменные возражения.

Представитель ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил возражения по заявленным требованиям, согласно которых в удовлетворении требований административного иска просил отказать, сославшись на законность и обоснованность принятого в отношении административного истца решения.

Представители УМВД России по Смоленской области, УВМ УМВД России по Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель УМВД России по Смоленской области ФИО5 сослался на законность и обоснованность принятого в отношении административного истца решения.

Начальник УФСИН России по Смоленской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 10 месяцев, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Так же ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 10 месяцев.

ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Смоленской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением начальника УФСИН А.В.Т. принято решение № № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ от подписи в ознакомлении с данным решением отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Указанным решением запрещен въезд в РФ ФИО1 на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», распоряжением первого заместителя директора ФСИН России В.Г.Б. принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С данным распоряжением ФИО1 был ознакомлен в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным распоряжением признано нежелательным пребывание в РФ ФИО1 на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 упомянутого Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утверждены Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок) и Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 2 Порядка); в упомянутый перечень входит ФСИН России.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12).

В силу пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит в браке с К.М.В. – гражданкой Российской Федерации, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является отцом Г.К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой установлено отцовство ДД.ММ.ГГГГ, а так же Г.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен аттестат о среднем образовании, а именно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. окончил МБОУ «Средняя школа №2 г.Рудня» Смоленской области.

Согласно выданного Федеральной налоговой службой свидетельства ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе как физическое лица с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН №.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства был до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вид на жительство получил ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющихся данных ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 является гражданином Украины, ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт, был зарегистрирован был на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из сообщения УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в безе данных ЦБДУИГ, ГИСМУ ФИО1 приобретшим гражданство Российской Федерации в консульских заграничных учреждениях Российской Федерации за рубежом, а так же на территории Российской Федерации не значится, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном порядке в УВМ УМВД России по Смоленской области не обращался.

Согласно ответа УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО1 содержится в контрольном списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию неразрешен на основании п.п. 3 ч.1 ст.27 и п.п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, сведения об инициаторе, принявшем данные решения отсутствуют. МВД России указанные решения не принимались.

ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в установленном законом порядке в УВМ УМВД России по Смоленской области не обращался.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. Трудоустроен не был в связи с коротким сроком отбывания наказания. К труду по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относился добросовестно, не требовал дополнительного контроля со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал для себя положительные выводы. На индивидуальную воспитательную работу реагировал должным образом. К выполнению общественных поручений относился добросовестно, администрацией учреждения не поощрялся, дисциплинарных взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял. Правила личной гигиены соблюдал, внешний вид был всегда опрятен. Криминальную субкультуру не поддерживал. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, где администрацией учреждения не поощрялся, дисциплинарных взысканий не имел, на профилактическом учете не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего хозяйственного обслуживания, к труду относится добросовестно, не требует дополнительного контроля со стороны администрации. Принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ сверхустановленной нормы по письменному заявлению, к труду относится добросовестно, не требует дополнительного контроля со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально - воспитательную работу реагирует правильно. Имеет высшее образование. За период отбывания наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области администрацией учреждения поощрялся 7 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), взысканий не имеет. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, взысканий не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда. Состоит в кружке любителей книги и кружке по тяжелой атлетике. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, взаимоотношения с осужденными стабильные. В общении с сотрудниками учреждения вежлив. Самооценка в целом объективная, по характеру спокоен. Спальное место содержит согласно установленному образцу. Занимается самообразованием, читает художественную литературу. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке посредством телефонных разговоров, свиданий с женой. Неоднократно предоставлялось право проведения выходных и праздничных дней за пределами колонии - поселения, прибывал в учреждение в установленный срок, без замечаний. На профилактическом учете в ФКУ КП-7 не состоит и ранее не состоял. На осужденного ФИО1 в ФКУ КП-7 исполнительные документы не поступали. Вину по приговору суда признал полностью. Осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Разрешая административный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Суд находит установленным, что пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, совершил преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Допрошенный по ходатайству стороны истца судом в качестве свидетеля в судебном заседании брат - Г.Г.Е., пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживал с братом ФИО1 в <адрес>, учился в школе в <адрес>, получили аттестат о среднем образовании, имели гражданство Украины, так как тогда его было проще получить, чем Российское гражданство, однако проживали они в России с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 поддерживает отношения с семьей, супругой, до задержания они проживали в <адрес>. Брат подрабатывал у него автослесарем, неофициально с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор не оформлялся. Брат хотел получить Российское гражданство, однако не успел этого сделать, так как закончился срок пребывания, относительно получения братом политического убежища пояснить нечего не смог.

Наличие у ФИО1 супруги, несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Вопреки доводам административного истца, какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию не является бессрочным, установлено на срок до погашения судимости.

Наличие непогашенной судимости является основанием для оценки поведения ФИО1, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о неразрешении въезда в Российской Федерации необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Указание представителя административного истца на то обстоятельство, что ФИО1, получил свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе ФНС РФ, присвоение ИНН, и намерении трудится на территории Российской Федерации, уплачивать налоги, не могут служить основанием для отмены принятого в отношении ФИО1 оспариваемого решения.

Доводы ФИО1, существо которых сводится к отсутствию с его стороны угрозы Российскому обществу или государству, подлежат отклонению, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенного им преступления, как обладающего повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лица, имеющего судимость, определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью такого лица, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Доводы ФИО1, о том, что депортация на территорию Республики Украина создаст угрозу для его жизни или здоровья, суд находит преждевременными с учетом имеющегося неотбытого срока наказания.

Наличие иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не подтверждено, а судом не установлено исходя из имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, проживать в этой стране, иметь возможность свободного въезда в Российскую Федерацию, не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает законно принятого уполномоченными государственными органами решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение уголовного закона; не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством его гражданской принадлежности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения являются законными, приняты административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, в том числе на личную и семейную жизнь; суд полагает, что реализация компетентными органами своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям; административным истцом допущено нарушение уголовного законодательства осознанно, в связи с которым административному истцу правомерно не разрешен въезд в Российскую Федерацию; оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона и не может расцениваться как чрезмерное, неоправданное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь.

Признаками формальности оспариваемые решения не обладают, оправданы насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели; правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемыми актами срока.

УМВД России по Смоленской области при наличии решений УФСИН России по Смоленской области о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации, ФСИН России о признании пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации нежелательным в силу пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ обязано принять решение о депортации данного иностранного гражданина и исполнить такое решение после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В административном иске ФИО1, заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в связи первоначальное его подачей ДД.ММ.ГГГГ в Смоленский районный суд Смоленской области, и возврате заявления в связи с неподсудностью данному суду, повторной подачей в Ленинский районный суд г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что при отбывании наказания в условиях ограничения свободы, не имел возможности своевременно получать отправления, направлять их вновь, своевременно реагировать на установленные судом сроки устранения недостатков административного иска.

Суд находит установленным, что об оспариваемом решении УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается комиссионным актом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 не подписал расписку об ознакомлении с данным решением; об оспариваемом решении УФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально административный иск об оспаривании решении УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен в Смоленский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено право на обращение в Заднепровский районный суд г.Смоленска либо в Ленинский районный суд г.Смоленска, данное определение было получено администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вручении данных документов ФИО1 не имеется; впоследствии ФИО1 написано административное исковое заявление об оспаривании решении УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно сопроводительного письма ФКУ ИК-7 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено в Ленинский районный суд г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, предоставлено время для устранения недостатков, копия определения суда направлена в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Смоленской области для вручения ФИО1, получена администрацией учреждения ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о вручении ФИО1 не имеется; в связи с неисполнением определения суда, административный иск ФИО1 согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен; копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручены администрацией учреждения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий административный иск об оспаривании решении УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в Ленинский районный суд г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок, в части обжалования распоряжения ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в части обжалования распоряжения ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ требования заявлены в Ленинский районный суд г.Смоленска с пропуском установленного данной статьей срока, вместе с тем принимая во внимание, что первоначально ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный срок, наличие обстоятельств несвоевременного получения корреспонденции, отсутствием сведений о ее вручении, в связи с нахождением в местах лишения свободы, незначительные периоды пропуска срока в периоды возврата иска, суд полагает, пропуск срока обусловлен уважительными причинами, который подлежит восстановлению в части заявленного требования об оспаривании решении УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, анализируя установленные судом обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемые ФИО1 решение и распоряжение являются оправданными, справедливыми и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления к УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, к УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л.Фролова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-004611-36

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-836/2025 (2а-3910/2024;)