КОПИЯ
Дело № 2-2941/2023
Поступило 07.09.2022
УИД: 54RS0001-01-2022-007885-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Забелиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Дзержинский районный суд ... с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности по кредиту – 978 130.55 руб., задолженность по плановым процентам – 61 005.62 руб.; задолженность по пени – 5 579.11 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 7 100.78 руб., госпошлину – 25 459 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2 и просит обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., кадастровый ... путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 552 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 888 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,95% годовых, сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: ..., кадастровый ..., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства в сумме 1 888 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки; солидарное поручительство ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ...-П01.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО ВТБ 24 путем реорганизации в форме присоединения к ПАЛО Банк ВТБ.
С февраля 2022 года ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование, допускают просрочки платежей.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 051 816,06 руб. Поскольку заемщик и поручитель не выполнили обязательства по кредитному договору, договору поручительства, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО), при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался выдать ответчику сумму кредита в размере 1 888 000 рублей под 15.95% годовых на срок 182 месяца, для приобретения квартиры по адресу: ... общей площадью 31.3 кв.м., жилой площадью 17.2 кв.м., а ФИО1 обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение кредита в сумме 27 663.28 руб. до 20-го числа каждого месяца (л.д.67-70 оборот).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком (л.д. 63-66 оборот), а также договором поручительства с ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112).
Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д.12), выпиской по счету (л.д.82)
Также установлено, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносят.
Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчиков Банк ВТБ (ПАО) вправе был обратиться в суд с требованиями о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и взыскании неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.9 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.
Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм в свою пользу с ответчиков солидарно, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договоры: договор поручительства ...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ФИО2 В соответствии с п. 9.6 договора поручительства, поручитель действует до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.110-112).
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Поручитель была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается их подписью в договоре поручительства.
Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, то требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 является обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 60,61, 62). Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 051 816.06 руб.: остаток ссудной задолженности по кредиту – 978 130.55 руб., задолженность по плановым процентам – 61 005.62 руб.; задолженность по пени – 5 579.11 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 7 100.78 руб. (л.д. 51-59).
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд находит сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков законно и обоснованно.
В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему. Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ....
В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
При этом в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.
В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Материалами дела подтверждается, что ответчики с февраля 2022 года допускали просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.
Условия для обращения взыскания на предмет ипотеки, установленные ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соблюдены.
На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно.
Частью 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Банком ВТБ (ПАО) представлен отчет об оценке квартиры ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № В-130/2022 (л.д. 14-32), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 3190000 руб.
Названный отчет об оценке и указанная в нем стоимость спорной квартиры ответчиками не оспорена. Доказательств иной стоимости предмета ипотеки ответчиками суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира подлежит реализации с публичных торгов.
Следовательно, предмет ипотеки подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2552000 руб. (3190000 р. х 80%).
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 25459 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности по кредиту – 978130,55 руб., задолженность по плановым процентам – 61005,62 руб.; задолженность по пени – 5579,11 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 7100,78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 25459 руб., всего взыскать 1077275 рублей 06 копеек.?
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2552000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.И. Дульзон