Решение по делу № 2-12301/2024 от 25.02.2025

Дело №2-815/2025

14RS0035-01-2024-016293-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Сахапечать», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Колымское Лесничество», главному редактору газеты «Халыма долгуннара» ФИО2, Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ГАУ РС(Я) «Сахапечать», ГКУ РС(Я) «Колымское Лесничество», ссылаясь на то, что 07.06.2024 г. в номере № газеты «Халыма долгуннара» и телеграмм-канале того же издания была опубликована статья под названием «Основные причины возникновения лесных пожаров», в которой указано, что причиной пожара явилось воспламенение сухой травянистой растительности в результате контакта с искрами из выхлопной трубы трактора МТЗ-82 необорудованного искрогасителем, которым управлял ФИО1 во время сельскохозяйственных работ. Возникший огонь перешел на земли лесного фонда и повлек возникновение лесного пожара, гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 261 УК РФ. Эти сведения, изложенные в опубликованном материале не соответствуют действительности. После распространения порочащих его сведений истец испытывает нравственные и физические страдания, неловкость, бессонницу, постоянно объяснять людям, что он не осужден, эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности. В связи с нарушением прав истца, в адрес ответчика ГАУ «Сахапечать» была направлена претензия. Ответчик частично согласился с претензией и опубликовал опровержение, но не в полном объеме. Просил обязать ответчиков опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в номере № газеты «Халыма долгуннара» за 07.06.2024 г. в статье "Основные причины возникновения лесных пожаров" путем опубликования информации, что сведения о том, что «причиной пожара явилось воспламенение сухой травянистой растительности в результате контакта с искрами из выхлопной трубы трактора МТЗ-82 необорудованного искрогасителем, которым управлял ФИО1 во время сельскохозяйственных работ. Возникший огонь перешел на земли лесного фонда и повлек возникновение лесного пожара. ФИО3 Аркадий Иннокентьевич признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 261 УК РФ. в отношении ФИО1» не соответствуют действительности, взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 23.12.2024 г. соответчиками по делу были привлечены Правительство Республики Саха (Якутия), главный редактор газеты «Халыма долгуннара», соучредитель сетевого издания «Халыма долгуннара» Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 03.02.2025 г. с согласия представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Правительства Республики Саха (Якутия) на надлежащего ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Истец ФИО1 и соответчик и.о. главного редактора газеты «Халыма долгуннара» ФИО2 в суд не явились, будучи извещенными судом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении дела не заявлено, при этом обеспечили явку своих представителей по надлежаще оформленным доверенностям. В связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без участия истца и соответчика на основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, пояснил, что истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в номере № газеты «Халыма долгуннара» и телеграмм-канале того же издания была опубликована статья под названием «Основные причины возникновения лесных пожаров», а именно: «В настоящее время судом рассмотрено уголовное дело по вышеуказанному лесному пожару в отношении ФИО1, жителя пос.____, в совершении преступления по с.1 ст.261 УК РФ. Причиной пожара явилось воспламенение сухой травянистой растительности в результате контакта с искрами из выхлопной трубы трактора МТЗ-82 необорудованного искрогасителем, которым управлял ФИО1 во время сельскохозяйственных работ. Возникший огонь перешел на земли лесного фонда и повлек возникновение лесного пожара, гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 261 УК РФ», а также в последней колонке абзаца 1 последнее предложение: «В 2022 году возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.261 УК РФ по факту лесного пожара на территории Байдинского наслега». Просил обязать ответчиков ГАУ РС(Я) «Сахапечать», ГКУ РС(Я) «Колымское Лесничество» опубликовать в газете «Халыма долгуннара» и телеграмм-канале того же издания опровержение путем опубликования опровержения недостоверных сведений «Причиной пожара явилось воспламенение сухой травянистой растительности в результате контакта с искрами из выхлопной трубы трактора МТЗ-82 необорудованного искрогасителем, которым управлял ФИО1 во время сельскохозяйственных работ. Возникший огонь перешел на земли лесного фонда и повлек возникновение лесного пожара, гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 261 УК РФ», взыскать с ответчиков ГАУ РС(Я) «Сахапечать», ГКУ РС(Я) «Колымское Лесничество» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей солидарно.

Представитель ответчиков ГАУ РС(Я) «Сахапечать», и.о. главного редактора газеты «Халыма долгуннара» ФИО2 по доверенностям ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что редакции газеты «Халыма долгуннара» не является юридическим лицом и входит в структуру ГАУ РС(Я) «Сахапечать» в качестве обособленного структурного подразделения. Редакция осуществляет деятельность в рамках выполнения уставных задач ГАУ PC (Я) «Сахапечать». Управление Редакцией осуществляется ГАУ PC (Я) «Сахапечать», которое является соучредителем, издателем и распространителем СМИ. ГАУ PC (Я) «Сахапечать», являясь учредителем, издателем и распространителем СМИ, несет соответствующую ответственность, в случае нарушения законодательства в качестве учредителя, издателя и распространителя СМИ. Редакция «Халыма долгуннара» дословно воспроизвела готовый текст, направленный сопроводительным письмом от 03.06.2024 г. исх. № от ГКУ РС Я) «Колымское лесничество» и опубликовало в номере № газеты «Халыма долгуннара» от 07.06.2024 г. Публикация была актуальная и имела высокую социальную значимость для предотвращения чрезвычайных ситуаций, в целях профилактики лесных пожаров, поскольку всем известно, что на территории Республики Саха (Якутия) наступал пожароопасный сезон. Редакция «Халыма долгуннара» не проверила информацию, что приговор, вынесенный Верхнеколымским районным судом РС(Я) в отношении ФИО1, был обжалован и отменен Верховным судом РС(Я). После получения претензии в ближайшем номере газеты «Халыма долгуннара» было опубликовано опровержение. В связи с чем, в силу пункта 3 части 1 статьи 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция в лице ГАУ PC (Я) «Сахапечать» освобождается от ответственности. Истцом не доказано, что он понес какие-то нравственные и физические страдания, медицинские документы, подтверждающие неловкость, бессонницу, не представлены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО6 пояснила, что учредителями газеты «Халыма долгуннара» являются Правительство РС(Я) в лице Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) и ГАУ PC (Я) «Сахапечать». Минимущество РС(Я) в качестве учредителя данного средства массовой информации не фигурирует, и не может выступать, т.к. курирование вопросов СМИ не входит в его компетенцию. ГАУ РС(Я) «Сахапечать» и ГКУ РС(Я) «Колымское лесничество» являются государственными учреждениями. По смыслу п.4 ст.123.22 ГК РФ субсидиарная ответственность по обязательствам государственных учреждений, связанным с причинением вреда гражданам, подлежит возложению на собственника имущества бюджетного учреждения. Достаточность имущества газеты Халыма долгуннара, ГАУ РС(Я) «Сахапечать», ГКУ РС(Я) «Колымское лесничество» для исполнения обязательств, возложенных на них решением суда, определяется на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Из толкования п.4, абзаца 2 п.6 ст.123.22 ГК РФ в системной взаимосвязи с п.1 ст.399 ГК РФ следует, что привлечение собственника имущества казенного или автономного учреждения к субсидиарной ответственности осуществляется в рамках отдельного искового производства при наличии факта неисполнения учреждением обязательств, возложенных па него решением суда. Как следует из пункта 11 Порядка осуществления исполнительными органами государственной власти Республики Саха (Якутия) функций и полномочий собственника имущества автономного учреждения, созданного Республикой Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 12.04.2023 г. №, Минимущество РС(Я) от имени собственника имущества (Республики Саха (Якутия) в отношении учреждения осуществляет исчерпывающий перечень полномочий, в число которых не входит контроль за деятельностью и финансовое обеспечение деятельности указанного учреждения, в связи с чем, Минимущество РС(Я) является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просила в иске к Минимуществу РС(Я) отказать.

Представители ответчиков ГКУ РС(Я) «Колымское лесничество» и Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия), будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено, уважительность причины неявки суду неизвестна, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (___) в разделе «Судебное делопроизводство», учитывая мнение лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

При этом, в суд от представителя Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий РС(Я) по доверенности ФИО7 поступили письменные возражения на иск, в котором она просит рассмотреть дело без их участия и указывает о том, что Министерство поддерживает позицию ГАУ PC (Я) «Сахапечать», что на основании ст.57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных учреждений или являются материалом государственных органов, организаций. Редакция «Халыма долгуннара» дословно воспроизвела готовый текст, направленный со стороны ГКУ РС Я) «Колымское лесничество» и опубликовало после получения претензии от истца опровержение. Надлежащим ответчиком по делу является ГКУ РС Я) «Колымское лесничество», выступившее первоисточником информации. Просила в иске к ГАУ РС(Я) «Сахапечать», главному редактору газеты «Халыма долгуннара» и Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий РС(Я) отказать.

Выслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 и п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1, 2, 4, 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в печатном издании - газете «Халыма долгуннара» в номере газеты №) за 07.06.2024 г. на странице 5 была опубликована статья под названием «Основные причины возникновения лесных пожаров». Также по утверждению истца данная статья опубликована в telegram-канале газеты «Халыма долгуннара».

На момент рассмотрения дела оспариваемая статья удалена из информационно-телекоммуникационной сети интернет telegram-канала газеты «Халыма долгуннара», суду со стороны истца представлен скриншот telegram-канала «Серьезный Среднеколымск», в котором имеется ссылка на telegram-канала газеты «Халыма долгуннара» без указания даты опубликования.

По запросу суда (исх. от 09.12.2024 г. №) Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) сообщило, что периодическое печатное издание газета «Халыма долгуннара» зарегистрирована Управлением 20.06.2019 г., регистрационный номер №. Соучредителями газеты являются ГАУ PC (Я) «Сахапечать» (ИНН №) и Правительство Республики Саха (Якутия). Согласно уставу редакции средства массовой информации от 2020 года издателем газеты является ГАУ PC (Я) «Сахапечать». Согласно сведениям из единой информационной системы Роскомнадзора главным редактором выступает ФИО8 Сетевое издание «Халыма долгуннара» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 09.11.2020 г., регистрационный номер №. Соучредителями сетевого издания являются ГАУ PC (Я) «Сахапечать» (ИНН №) и Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН №). Согласно сведениям из единой информационной системы Роскомнадзора исполняющим обязанности главного редактора выступает ФИО2 Информация об издателе сетевого издания «Халыма долгуннара» в Управлении отсутствует.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергнуты и ими подтверждены.

Автором статьи под названием «Основные причины возникновения лесных пожаров», опубликованном в газете «Халыма долгуннара» в номере газеты № за 07.06.2024 г. на странице 5, является ГКУ РС Я) «Колымское лесничество», о чем указано в самой статье.

Текст статьи с просьбой об опубликовании был направлен сопроводительным письмом от 03.06.2024 г. исх. № от ГКУ РС Я) «Колымское лесничество», которое приобщено к материалам дела.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в четвертой колонке оспариваемой статьи, а именно «…В 2022 году возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.261 УК РФ по факту лесного пожара на территории ____. В настоящее время судом рассмотрено уголовное дело по вышеуказанному лесному пожару в отношении ФИО1, жителя ____ в совершении преступления по с.1 ст.261 УК РФ. Причиной пожара явилось воспламенение сухой травянистой растительности в результате контакта с искрами из выхлопной трубы трактора МТЗ-82 необорудованного искрогасителем, которым управлял ФИО1 во время сельскохозяйственных работ. Возникший огонь перешел на земли лесного фонда и повлек возникновение лесного пожара. ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 261 УК РФ…».

Проанализировав содержащиеся в статье высказывания, суд приходит к выводу, что в части информации, изложенной в оспариваемой статье, а именно:

«…В 2022 году возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.261 УК РФ по факту лесного пожара на территории ____. В настоящее время судом рассмотрено уголовное дело по вышеуказанному лесному пожару в отношении ФИО1, жителя ____, в совершении преступления по с.1 ст.261 УК РФ. Причиной пожара явилось воспламенение сухой травянистой растительности в результате контакта с искрами из выхлопной трубы трактора МТЗ-82 необорудованного искрогасителем, которым управлял ФИО1 во время сельскохозяйственных работ. Возникший огонь перешел на земли лесного фонда и повлек возникновение лесного пожара. ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 261 УК РФ…» опубликованные сведения являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности.

Так, судом установлено, что приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 г. ФИО1 был осужден за уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности, с причинением значительного ущерба, совершенное в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 27 июля 2022 года в Среднеколымском районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вся информация, судебные акты по делу № содержится на официальном сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) ___, где имеется картотека в открытом доступе, в которой можно посмотреть всю основную информацию по делу, в том числе и статьи вменяемых преступлений.

Из раздела «Обжалование приговоров постановлений» указанного сайта следует, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2023 г. поступила в суд 16.06.2023 г.

Судом также установлено, что апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2023 г. была частично удовлетворена апелляционная жалоба с дополнениями к ней осужденного ФИО1, приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2023 г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

Сведения, имеющиеся на официальных сайтах судом распечатаны и приобщены к материалам дела.

Также из картотеки дел на официальном сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) ___, следует, что 16.11.2023 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ поступило в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия).

На запрос суда от 21.01.2025 г. о предоставлении материалов уголовного дела либо предоставлении информации о его движении поступил письменный ответ Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) о том, что 01.02.2024 г. судьей Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, прокурору Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В материалы дела представлена копия постановление о возвращении уголовного дела от 01.02.2024 г.

На запрос суда прокурору Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) о предоставлении информации по данному уголовному делу, суду направлена копия сопроводительного письма заместителя прокурора Среднеколымского района от 10.02.2025 г. о направлении в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Из информация, содержащейся на официальном сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) ___, следует, что 11.02.2025 г. в суде зарегистрировано уголовное дело № № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, в разделе «Движение дела» зафиксирована передача 11.02.2025 г. материалов дела судье. Другой информации на день рассмотрения дела не содержится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 названного Закона.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности. Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

Таким образом, информацию «…В 2022 году возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.261 УК РФ по факту лесного пожара на территории Байдинского наслега. В настоящее время судом рассмотрено уголовное дело по вышеуказанному лесному пожару в отношении ФИО1, жителя ____, в совершении преступления по с.1 ст.261 УК РФ. Причиной пожара явилось воспламенение сухой травянистой растительности в результате контакта с искрами из выхлопной трубы трактора МТЗ-82 необорудованного искрогасителем, которым управлял ФИО1 во время сельскохозяйственных работ. Возникший огонь перешел на земли лесного фонда и повлек возникновение лесного пожара» нельзя признать информацией, порочащей честь и достоинство истца, поскольку судом установлено, что факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления по с.1 ст.261 УК РФ – уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности, с причинением крупного ущерба, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 жителя ____, в совершении преступления по с.1 ст.261 УК РФ, имели место, причина пожара установлена заключением экспертизы № от 12.08.2022 г., имеющейся в материалах уголовного дела, что подтверждается текстом постановления о возвращении уголовного дела от 01.02.2024 г., копия которого направлена в материалы данного дела Верхнеколымским районным судом Республики Саха (Якутия), в связи с чем, эти сведения не являются недостоверными.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

Вместе с тем, информация, изложенная в оспариваемой статье, а именно «ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 261 УК РФ…» на момент публикации оспариваемой статьи не соответствует действительности, поскольку приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2023 г. в отношении ФИО1 был отменен апелляционной инстанцией 22.09.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Часть 2 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу выше приведенных положений законодательства единственным допустимым доказательством совершения лицом уголовно наказуемых деяний является вступивший в законную силу приговор суда либо постановление (определение) суда о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При недоказанности факта привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления, о чем указано в оспариваемой статье, суд приходит к выводу о признании оспариваемую истцом в данной части информацию не соответствующей действительности и порочащей его честь, достоинство.

В рассматриваемом случае у автора имелась возможность проверить информацию, излагаемую им в публикации путем направления соответствующих запросов, сведений, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет. Однако ни одним из ответчиков достоверность публикуемой информации в части привлечения истца к уголовной ответственности проверена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГКУ РС Я) «Колымское лесничество» в газете «Халыма долгуннара» в номере газеты № за 07.06.2024 г. разместило информацию о признании ФИО1 виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 261 УК РФ, достоверность которой не доказана в ходе судебного разбирательства и которая подлежит опровержению ответчиками.

В соответствии с п. 1.1. Устава ГАУ PC (Я) «Сахапечать» Распоряжением Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года№ «О реорганизации автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сахапечать», ГАУ PC(Я) «Сахапечать» реорганизовано в форме присоединения к нему автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Редакция газеты «Халыма долгуннара» Среднеколымского улуса.

Пунктом 1.6. Устава ГАУ PC (Я) «Сахапечать» установлено, что Учреждение в своем составе имеет обособленные структурные подразделения во всех улусах (районах) Республики Саха (Якутия), которые являются районными редакциями средств массовой информации, перечисленные в п. 1.6.2. настоящего Устава с указанием учредителей и видов СМИ.

Согласно п. 1.6.2. Устава ГАУ PC (Я) «Сахапечать» редакция «Халыма долгуннара» является обособленным структурным подразделением, входящий в состав учредителя и районным средством массовой информации, издаваемый Учреждением, зарегистрированный в органах федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

В силу п. 8.1. Устава ГАУ PC (Я) «Сахапечать», редакции средств массовой информации (печатных и сетевых периодических изданий), входящих в его состав перечисленных в п. 2.1. настоящего Устава, осуществляют свою деятельность на основании Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации», настоящего Устава, устава редакции СМИ и других нормативных актов, на основе профессиональной самостоятельности.

Согласно п. 1.4. Устава средства массовой информации Редакции газеты «Халыма долгуннара», редакция СМИ «Халыма долгуннара» не является юридическим лицом и входит в структуру ГАУ PC (Я) «Сахапечать» в качестве обособленного структурного подразделения. Редакция осуществляет деятельность в рамках выполнения уставных задач ГАУ PC (Я) «Сахапечать».

Пунктом 1.6. Устава установлено, что управление Редакцией осуществляется ГАУ PC (Я) «Сахапечать», которое является соучредителем, издателем и распространителем СМИ.

В силу пункта 7.2. Устава ГАУ PC (Я) «Сахапечать», являясь учредителем, издателем и распространителем СМИ несет соответствующую ответственность, в случае нарушения законодательства в качестве учредителя, издателя и распространителя СМИ.

На основании 3.4 Договора, заключенного 29.12.2023 г. между соучредителями и редакцией сетевого издания «Халыма долгуннара» по претензиям и искам, связанным с материалом ГАУ PC (Я) «Сахапечать» (в соответствии со ст. 18 Закона о СМИ), ответственность несет ГАУ PC (Я) «Сахапечать».

В соответствии с п. 3.5 указанного Договора ГАУ PC (Я) «Сахапечать» несет ответственность за нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации.

На основании вышеизложенного, надлежащими ответчиками по делу являются автор оспариваемой статьи ГКУ РС(Я) «Колымское лесничество» и ГАУ PC (Я) «Сахапечать», а в иске к главному редактору газеты «Халыма долгуннара» ФИО2, соучредителю сетевого издания «Халыма долгуннара» Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий РС(Я) и Министерство имущественных и земельных отношений РС(Я) надлежит отказать.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Между тем, относительно требований истца касающихся размещения опровержения в газете «Халыма долгуннара» и телеграмм-канале того же издания суд находит их излишне заявленными, поскольку после поступления претензии со стороны истца, в газете «Халыма долгуннара» выпуск № от 05 июля 2024 г. на 4 странице было опубликовано опровержение следующего содержания: «Указанные в статье «Основные причины возникновения лесных пожаров» (газета «Халыма долгуннара» № от 07.06.2024 г.) сведения об осуждении гр. ФИО1 не соответствуют действительности, в связи с тем, что уголовное дело было возвращено прокурору (Постановление Верхнеколымского районного суда РС(Я от 01.02.2024 г.).», с таким же содержанием опровержение было опубликовано 02 июля 2024 г. в телеграмм-канале газеты «Халыма долгуннара», информация была удалена, что подтверждается представленными в дело скриншотами.

Доводы представителя истца о том, что информация до сих пор имеется в сети Интернет, суд полагает ни чем не подтвержденными, поскольку в подтверждение данных доводов суду представлен лишь скриншот телеграм-канала «Серьезный Среднеколымск».

Между тем, по запросу в интернет-мессенджере «Telegram» канала «Серьезный Среднеколымск» ничего не найдено, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Кроме того, на запрос суда от 25.02.2025 № Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) сообщило, что телеграмм канал «Серьезный Среднеколымск» не зарегистрирован в качестве средства массовой информации на территории Российской Федерации. На него не распространяются нормы законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дополнительного обязания разместить опровержение не требуется и в этой части иск подлежит отказу в удовлетворении.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание сведений, степень их распространенности, степень вины каждого из ответчиков в распространении недостоверных сведений, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда к ГКУ РС Я) «Колымское лесничество» и ГАУ PC (Я) «Сахапечать» подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. солидарно.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 размещенные в номере № газеты «Халыма долгуннара» от 07.06.2024 г. и в телеграмм-канале газеты «Халыма долгуннара» в статье под названием «Основные причины возникновения лесных пожаров» следующие сведения: «ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 261 УК РФ…». В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сахапечать», государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Колымское Лесничество» в пользу ФИО1 солидарно компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В иске к главному редактору газеты «Халыма долгуннара» ФИО2, Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено 27.02.2025 года.