Решение по делу № 2-5252/2022 от 16.12.2022.

Дело № 2-5252/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-006062-68

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-5252/2022 по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 за период с 17.06.2021 по 11.07.2022 (включительно) в размере 51 926,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 294,81 руб., просроченный основной долг - 42 631,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,80 руб. а всего взыскать: 53 684 рубля 35 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2019.

В обоснование указал что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 17.09.2019 выдал кредит ФИО2 А,Ю. в сумме 55 834,73 руб. на срок 60 мес. под 18, 95% годовых. 18.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 23.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны зкшцика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из Заявления на получение банковской карты, должник ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование «релитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.06.2021 по 11.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 926,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 294,81 руб. просроченный основной долг - 42 631,74 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. В связи с изложенным, истец обращается в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что все условия банком соблюдены, требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита направлена банком по адресу должника, который указан в кредитном договоре. Также указала, что согласно нормам права, если кредитный договор предусматривает возврат по частям, при нарушении сроков выплаты, кредитор имеет право потребовать возврата всей суммы кредита.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам изложенных в письменных возражениях, также указал, что ответчик не получал требований (претензий), так как проживает по иному адресу.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с нормами ст.ст. 432,434-435,438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 17.09.2019 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 55 834,73 рублей на срок 60 месяцев под 18,95 % годовых, путем подписания заемщиком Индивидуальный условий кредитования согласно которых, ответчик, как заемщик, предложил истцу, как кредитору, заключить с ним кредитный договор, в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита –55834,73 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка – 18,95 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) на цели личного потребления (п.11 Индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи ТС помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. Не 63- ФЗ (далее -г Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным, документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч, 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из Заявления на получение банковской карты, от 07.02.2010, должник просил выпустить на его имя банковскую карту MasterCard Standart Momentum Личная взамен карты Momentum № № и открыть счет карты № а также подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, п.п. 3.1-3.2 Общих условий заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составлял 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 446,85 руб., платежная дата – соответствует дню предоставления кредита, (17 число каждого месяца).

В п. 17 Индивидуальных условий заемщик просил, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащиеся в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить ему сумму кредита на счет №, открытый у кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.п. 2.1-2.2 Общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу о том, что Индивидуальные условия кредитования заемщика ФИО2 были одобрены кредитором ПАО «Сбербанк России», кредитному договору присвоен № дата фактического предоставления кредита – 17.09.2019 года, что также подтверждается выпиской из протокола совершения операций Сбербанк онлайн.

Оценивая представленную в материалы дела выписку по лицевому счету №, на имя заемщика ФИО2, суд принимает ее как подтверждение зачисления суммы кредита в размере 55834,73 руб. заемщику, при этом согласно движения денежных средств по счету за период с 17.09.2019 года по 11.07.2022 года, в этот период происходило списание денежных средств, т.е. сумма кредита использовалась заемщиком, производилось списание денежных средств.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При этом установлено, что заемщик ФИО2 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 нарушены п.п. 6,8,14 Индивидуальных условий, п. 4.3 Общих условий.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение обязательств по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из выписки по счету карты.

В связи с изложенным, по состоянию на 11.07.2022 года образовалась задолженность в сумме 51 926,55 руб. 61 коп., из которых: 42 631,74 руб. - просроченный основной долг, 9 294,81 руб. - просроченные проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно истории погашений по договору, вносились денежные средства в различных суммах, всего было внесено 29 417, 31 рублей, в том числе просроченная задолженность по процентам 8391,07 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 7638,26 рублей, по срочным процентам на просроченную задолженность 114,81 рубля, срочная задолженность по основному долгу 5564,73 рубля, неустойка на просроченные проценты 163,34 рубля, неустойка на просроченный основной долг 162,76 рублей (л.д. 89).

Вынос задолженности датирован 17.06.2021 года.

17.11.2021 года заемщику ФИО2 банком было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в сумме 46326,77 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

06.06.2022 года заемщику ФИО2 банком было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении кредитного договора, и досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 51569,91 рублей, было направлено банком адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также, по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

Из кредитного договора следует, что заемщиком при его заключении указан адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>. (Заявление л.д. 17).

Доводы ответчика о том, что он не получал требование банка о досрочном возврате кредита, поскольку оно было направлено в адрес ответчика по месту регистрации, по которому он был зарегистрирован на момент получения кредита, в то время как он сменил адрес регистрации (места жительства) судом отклонен, поскольку способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе путем передачи по почте предусмотрен Индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором N № с официального сайта Почта России, направленное заказным письмом 09 июля 2022 г. ФИО2 требование о досрочном возврате кредита по указанному им в кредитном договоре месту регистрации, вручено адресату по адресу 24.06.2022 года.

Остальные были возвращены за истечением срока хранения (л.д. 212,213).

Таким образом, корреспонденция, направленная банком по адресу месту регистрации, который сам заявитель указал в договоре потребительского кредита, о смене адреса банк не уведомил, с учетом приведенных положений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной.

В связи с чем, суд находит, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о расторжении кредитного договора и наличии задолженности Банком исполнена надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком ФИО2 условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

14.02.2022 года ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17.09.2019 в сумме 48 072 рубля 82 руб., за период 17.06.2019 по 24.12.2021 и расходы по госпошлине 821,09 руб., а всего 48 893 рубля 91 копейка.

18.02.2022 года мировой судья судебного участка № 39 Промышленного района города Самары Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17.09.2019г. за период с 17.06.2021г. по 24.12.2021г. (включительно) в размере 48072,82 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 42631,74 руб., сумма просроченных процентов – 4890,25 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 296,96 руб., сумма неустойки за просроченные проценты – 253,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 821,09 руб., а всего 48 893 рублей 91 коп.

23.05.2022 года мировой судья судебного участка № 39 Промышленного района города Самары Самарской области отменил судебный приказ от 18.02.2022 года по гражданскому делу № №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что исполнение по судебному приказу № не проводилось, так из официального письма работодателя ООО Кит-С следует, что с заработной платы должника сотрудника ФИО2 проводились удержания по ИП от 15.12.2021года № –ИП, на сумму 167 131,70 рублей. Кроме того, с 18.05.2022 начаты удержания по ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 570 381,21 руб.

При этом по данным сайта ФССП России в отношении ФИО2 имеется несколько исполнительных производств, в том числе ИП № от 11.05.2022, по судебному приказу от 23.02.2022 № с/у № 39 Промышленного района г Самары, на сумму 48893,91 рубля, о котором в письме работодателя должника ничего не сказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска к ответчику, истец оплатил государственную пошлину в сумме 1757,80 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 г. за период с 17.06.2021 по 11.07.2022 (включительно) в размере 51 926,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 294.81 руб., просроченный основной долг - 42 631,74 руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,80 руб., а всего взыскать: 53 684,35 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2022 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.