РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5482\2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать задолженность в размере 58 150,10 руб., а также государственную пошлину в сумме 1944,50 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.06.2020 г. между ООО МК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор микрозайма №……., согласно которому ООО МК «Займ Онлайн» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ в размере 37940 рублей, с учетом платы за страхование в сумме 2940 рублей. Полученные ответчиком денежные средства по договору займа не были возвращены. 13.01.2021 г. между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № …….., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от 12.06.2020. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 58150,10 руб.. В добровольном порядке задолженность по договору займа не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, предоставил письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. За неисполнение обязательств, лицо их принявшее, несет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случая, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.06.2020 г. между ООО МК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор микрозайма №…………, согласно которому ООО МК «Займ Онлайн» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ в размере 37940 рублей, с учетом платы за страхование в сумме 2940 рублей.

Полученные ответчиком денежные средства по договору займа не были возвращены.

13.01.2021 г. между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № ……., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от 12.06.2020. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности ответчика составляла 58150,1 руб..

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд с ними соглашается. Как видно из материалов дела, иск должен был быть заявлен в суд в общем порядке не позднее 09.12.2023, поскольку датой последнего платежа по договору займа согласно графику платежей является 09.12.2020, и перемена лиц в обязательстве – уступка права требования истцу, на данное обстоятельство не влияет. Однако с иском в суд истец – новый кредитор, обратился в марте 2024 согласно протоколу проверки электронной подписи (л.д. 35), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Оснований к восстановлению срока исковой давности не установлено, об этом истец не просил и доказательств не предоставил, задолженность по кредитному договору за указанный истцом период времени не подлежит взысканию, поскольку на момент подачи иска в районный суд срок исковой давности, равный трем годам с момента нарушения прав кредитора был пропущен.

В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы в связи с отказом в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025

Судья: