Дело № 2-377/2026

УИД 54RS0005-01-2025-006215-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, где просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 500,00 руб..

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю .....

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем ..... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По заявлению о страховом случае Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 570 780,50 руб..

АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Дата по адресу: <Адрес> <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- ..... государственный регистрационный знак Номер под управлением .....

- ..... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1;

- ....., государственный регистрационный знак Номер, под управлением .....

- ....., государственный регистрационный знак Номер, под управлением .....

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ..... государственный регистрационный знак Номер ФИО1, который в пути следования не справился с управлением по гололеду, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не учел габариты своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия.

Согласно ответу на запрос АО "АльфаСтрахование", заявление о заключении полиса ОСАГО Номер было подано ФИО1 Дата в ..... по московскому времени, разница времени между Москвой и Новосибирском +4 часов, таким образом, заявление о заключении полиса ОСАГО было подано ФИО1 Дата в Дата по времени <Адрес>, то есть после ДТП, которое имело место быть в ..... Дата.

Таким образом, поскольку в полисе ОСАГО АО "АльфаСтрахование", Номер указан срок страхования с ..... Дата. по ..... Дата (по Московскому времени) оснований полагать, что на момент дорожно-транспортного происшествия – Дата в ..... часов по времени <Адрес>, он являлся действующим, оснований не имеется.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По заявлению ..... о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

Оценив представленные по делу доказательства суд исходит из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем, не застраховав риск ответственности в установленном порядке, с учетом вины ответчика в ДТП пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12500,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 400 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 500,00 руб., в всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2026.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-377/2026