Дело № 2-3176/2022

УИД - 03RS0006-01-2020-005639-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в прядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), на основании которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 405 000,00 рублей. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,70 процентов годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил в соответствии с п. 4.1 кредитного договора денежные средства на счет заемщика №, открытый в ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований), заключенного с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО) (пункт 160 Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 5. кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора в соответствии с графиком внесения платежей составляет 11 580,61 рублей. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно и систематически нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета неустоек, от которых истец не отказывается) складывается в из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 285 765,10 рублей, а всего составляет 285 765,10 (Двести восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: марки КАДИЛЛАК GMT № (SRX) VIN: №, год выпуска 2009, принадлежащего ему на праве собственности. Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление № от 20.03.2018г., сведения о залогодержателе изменены в реестре 19.12.2018г.). Согласно полученной информации, предмет залога был продан ответчиком 1 ФИО2 (ответчик 2). Кредитный договор и договор залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата 20.03.2018г. (изменения в части залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) внесены 19.12.2018г.). Следовательно, ФИО4 не является добросовестным приобретателем, поскольку знал или мог знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации содержащейся в публичном источнике. Таким образом, право залога сохранилось. Правопреемником ФИО1 становится ФИО2, который отвечает заложенным транспортным средством по обязательствам ответчика 1 перед Банком.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу - 285 765,10 рублей, а всего 285 765,10 (Двести восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 058,00 (Двенадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: автотранспортное средство марки КАДИЛЛАК GMT № (SRX) VIN: №, год выпуска 2009, путем реализации с публичных торгов;

- денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание также не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), на основании которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 405 000,00 рублей. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,70 процентов годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил в соответствии с п. 4.1 кредитного договора денежные средства на счет заемщика №, открытый в ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований), заключенного с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО) (пункт 160 Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5. кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Размер аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора в соответствии с графиком внесения платежей составляет 11 580,61 рублей.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно и систематически нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета неустоек, от которых истец не отказывается) складывается в из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 285 765,10 рублей, а всего составляет 285 765,10 (Двести восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек.

Также установлено, что согласно свидетельству о смерти серия IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из письма НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в Единой информационной системе нотариуса Российской Федерации (ЕИС), в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами Республики Башкортостан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 30 минуты по местному времени) наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенным не значится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что со смертью должника прекратились обязательства у ФИО1 по кредитному договору в части взыскания задолженности.

Между тем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: марки КАДИЛЛАК GMT № (SRX) VIN: №, год выпуска 2009, принадлежащего ему на праве собственности.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление № от 20.03.2018г., сведения о залогодержателе изменены в реестре 19.12.2018г.).

Согласно полученной информации, предмет залога ФИО1 был продан ФИО2

Кредитный договор и договор залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата 20.03.2018г. (изменения в части залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) внесены 19.12.2018г.).

Согласно карточке учета транспортных средств, выданной отделом регистрации автомототранспортных средств Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки КАДИЛЛАК GMT №SRX) VIN: №, год выпуска 2009, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на ФИО3.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ФИО3 является собственником спорного имущества, суд приходит к выводу о сохранении права залога и о возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 058 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

По изложенным основаниям, с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3: автотранспортное средство марки КАДИЛЛАК GMT № (SRX) VIN: №, год выпуска 2009, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин