Дело № 1-307/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-001729-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 25 октября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Мокиной <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой <данные изъяты>

защитника – адвоката Огородникова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от 14.11.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении (наказание отбыто),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> суда г. Санкт- Петербурга от 24.10.2016, вступившего в законную силу 26.11.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения управлял транспортным средством — автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь у д. 122 по Октябрьскому пр. г. Всеволожск Ленинградской области, где 20.11.2022 в 02 часа 15 минут был остановлен для проверки документов, экипажем ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, осуществляющем несение службы на этом участке. После чего 20.11.2022 в 02 часа 40 минут ФИО1 <данные изъяты> инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области мл. лейтенантом полиции <данные изъяты>. был отстранен от управления транспортным средством. Затем в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 <данные изъяты> в 02 часа 46 минут 20.11.2022 инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области мл. лейтенантом полиции <данные изъяты> оставаясь по вышеуказанному адресу, было предложено провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого ФИО1 <данные изъяты>. отказался. Так как у инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области мл. лейтенанта полиции <данные изъяты> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 <данные изъяты> находится в состоянии опьянения, то ФИО1 <данные изъяты>. в 02 часа 50 минут 20.11.2022 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

От ФИО1 <данные изъяты> во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 <данные изъяты>., защитник-адвокат против удовлетворения не возражал.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд не установил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., данные им в ходе дознания, согласно которым, зная о лишении его права управления транспортными средствами, наличии обязанности сдать водительское удостоверение, его не сдал, штраф, назначенный судом, не оплатил, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 50-52, 56-58).

Помимо признательных показаний на стадии дознания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 42-43);

- рапортом инспектора ДПС взвода <данные изъяты> (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 <данные изъяты> (л.д. 8);

- протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 9);

- актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> (л.д. 10);

- протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> (л.д. 11);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2016 мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты> (л.д. 27-29, 30-33, 34);

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты> (л.д. 35-36, 37, 38);

- карточкой правонарушения<данные изъяты> (л.д. 65);

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>.

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы и оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности как достаточные для установления вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 <данные изъяты> 20.11.2022 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не оплатив назначенный штраф и не сдав водительское удостоверение в установленном законом порядке, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> двигаясь у д. 122 по Октябрьскому пр. г. Всеволожск Ленинградской области был остановлен сотрудником ГИБДД, которым ФИО1 <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего также отказался от предложенного сотрудником ГИБДД прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 56-58); свидетелей <данные изъяты>; протоколом <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> в 02 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 9); актом <данные изъяты> от 20.11.2022, согласно которому в 02 часа 46 минут ФИО1 <данные изъяты> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); протоколом <данные изъяты> согласно которому в 02 часа 50 минут ФИО1 <данные изъяты>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); копией постановления от 24.10.2016 мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 19-21); вещественным доказательством – диском с видеозаписью с видеорегистратора «<данные изъяты>» от 20.11.2022, на которой запечатлен процесс оформления сотрудником ГИБДД административного материала в отношении мужчины (л.д. 27-29, 30-33, 34); вещественным доказательством – чеком прибора «Алкотектор» PRO-100 Combi на котором запечатлены: дата 20.11.2022, время 02 часа 46 минут, имя обследуемого ФИО1 <данные изъяты>., место обследования Всеволожск, государственный номер машины «<данные изъяты>», а также зафиксирован отказ ФИО1 <данные изъяты> от обследования – Тест Отказ (л.д. 35-36, 37, 38); карточкой правонарушения, согласно которой на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ 18.08.2016 срок лишения ФИО1 <данные изъяты> специального права прерван (л.д. 65).

Суд принимает признание ФИО1 <данные изъяты> своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Суд признает ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 <данные изъяты> установлено, что он является гражданином Российской Федерации, регистрации не имеет, фактически проживает на территории г. Санкт-Петербурга, имеет среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1 <данные изъяты> суд полагает, что исправительного воздействия, а именно назначения наказания ему в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, будет недостаточным, и находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимого свободы в случае повторных противоправных проявлений с его стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в его исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, без его реального отбывания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на ФИО1 <данные изъяты>. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст. 73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом, и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения осужденного, приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, нахождения транспортного средства в залоге банка по договору, заключенного с целью приобретения кредитных средств, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, на момент совершения ФИО1 <данные изъяты>. преступления принадлежал на праве собственности <данные изъяты> в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля не имеется.

В отношении ФИО1 <данные изъяты>. мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 <данные изъяты> в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – DVD диск с видеозаписью, чек прибора «Алкотектор», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко