№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Котельникова Е.Н. при секретаре Цыганенко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 08 августа 2022 года
гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указано, что истец работает заведующей магазином ТПС ПК «Кооператор» в д. Чернякова Шадринского района. В период трудовой деятельности она предоставила ответчику ФИО2 продукты питания в долг на сумму 7809 руб. В магазине была произведена ревизия, в результате которой установлена недостача на данную сумму. Недостача истцом перед работодателем погашена в полном объеме, ответчик ФИО2 долг за продукты питания истцу не возвратил, погасил задолженность частично. По состоянию на 08.08.2022 сумма задолженности составляет 6594 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6954 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, расходы за составление иска в размере 1333 руб. 33 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. ...).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представил суду заявление о признании иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).
Представитель 3-его лица ПК «Кооператор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении деле не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с имеющимся между сторонами обязательством.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношения с ПК «Кооператор по результатам ревизии выявлена недостача, которая образовалась за счет предоставления продуктов питания в долг ответчику ФИО2, задолженность по недостаче истцом ФИО1 возмещена в полном объеме, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил (л.д. ...).
От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска в полном объеме (л.д. ...).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик ФИО2 признал иск в полном объеме признание иска совершено ответчиком добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, не имеется. Поэтому признание ответчиком иска судом принимается.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на оплату услуг представителей компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 К АС РФ)....
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 1333 руб. 33 коп. (л.д. ... об., ...), данные расходы для истца являются необходимыми, поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 6594 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1333 рубля 33 копейки, всего в сумме 8327 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Н. Котельников.