Дело № 2-3005/2022
УИД 05RS0031-01-2021-008743-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Махачкалы к ФИО1 ФИО19 о признании недействительным постановление администрации <адрес>, материалов межевания,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе», материалов межевания, на основании которых постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 м2, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Приморской жилой район, признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, указав при этом, что Администрацией города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - ФИО3 незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки.
Запись о праве собственности ФИО1 на спорный участок произведена на основании постановления Главы администрации г. Махачкалы от 21.03.2003 № 491 «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе».
Нынешним собственником земельного участка является ФИО4, о чем сделана запись регистрации № 05-05-01/077/2010-234 от 13.07.2010.
Исходя из писем управления по делам архивов администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе», списку граждан за плату без проведения торгов, что является существенным нарушением порядка, установленного ЗК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.
В связи с тем, что спорные земельные участки предоставлены обществу в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой. Односторонняя сделка, выраженная в форме постановлений Главы Администрации города Махачкалы № 491 от 21.03.2003 и № 2349 от 28.10.2001 подлежит признанию ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствием признания сделки недействительной, может быть возвращение титула (права собственности) на земельный участок от ТСЖ «Согласие» к муниципальному образованию, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до принятия незаконного акта.
Дополнительным подтверждением неправомерности выделения земельного участка является то обстоятельство, что ТСЖ «Согласие» не предоставлялся постановление главы администрации города Махачкалы №1895 от 18.10.2001 года, которое гласит «О частичном изменении п.1 Постановления Главы Администрации №1266 от 23.07.2001 г.». В Постановлении № 1895 от 18.10.2001 года декларируется разрешение ТСЖ «Согласие» на земельном участке площадью 182,31 га разработать проект под строительство объектов гражданского и культурно-бытового назначения в Приморском жилом районе согласно Генерального плана г. Махачкалы и выполнить вертикальную планировку на всей площади.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.
При предоставлении в собственность земельных участков для строительства многоквартирных домов, вышеприведенные нормы земельного законодательства не соблюдались, что свидетельствует о недействительности постановлений Главы Администрации города Махачкалы, как односторонних сделок по отчуждению земельных участков, которые легли в основу внесения регистрационных записей в реестр прав на недвижимое имущество. Таким образом, основания предоставления земельных участков в собственность для жилищного строительства (комплексного освоения в целях жилищного строительства) без соблюдения, установленного ЗК РФ, порядка предоставления в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков отсутствовали.
Выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.
В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает право собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется. Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.
Определением Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим, прекращено.
Дополнительным определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части исковых требований администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) постановления, и установлении, что решение суда является основанием для прекращения права собственности и снятия земельного участка с кадастрового учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное поределение от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу по иску администрации <адрес> к ФИО3 о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе», материалов межевания, на основании которых постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 м2, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Приморской жилой район отменены с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13
В судебном заседании представитель администрации г. Махачкалы ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный не явился. Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В судебное заседание третье лицо – управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направили своего представителя.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5- ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13 будучи надлежащим образом извещенными не явились.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м., под индивидуальное строительство по проекту в Приморском жилом районе, из бывших земель ТСЖ «Согласие».
Факт выдачи постановления подтверждается также архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. (ч. 1)
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. (ч. 2)
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или аренду. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства содержатся в статье 30.1 ЗК РФ, согласно положениям которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных кодексом.
В силу положений ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Положение ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ, в той редакции в какой на нее ссылается истец, введена Федеральным Законом от 29.12.2004 «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» т.е. после принятия постановления администрации о выделении земельного участка ФИО1 от 21.03.2003г.
Между тем в соответствии с положением ст. 26 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 45 "О земле" (в редакции, действовавшей на момент издания спорного постановления администрации г. Махачкалы) предоставление земельных участков гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, производится соответственно решением Правительства Республики Дагестан или органа местного самоуправления без проведения торгов (аукционов, конкурсов).
При таких обстоятельствах правовые основания для признания постановления администрации г. Махачкалы от 21.03.2003 №491 «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе», отсутствуют.
При этом в обосновании иска, истец в том числе ссылается на предоставление земельных участков для строительства многоквартирных домов обществу в нарушении требований земельного законодательства, в то время как требования заявлены лишь в отношении одного земельного участка предоставленного для индивидуального жилищного строительства ФИО1 Разъяснить указанные противоречия представитель администрации в судебном заседании не смог.
На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы № 491 от 21.03.2003 «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе».
Требования о признании результатов межевания недействительными являются производными и также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации г.Махачкалы к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) постановления главы Администрации города Махачкалы №491 от 21.03.2003 «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе», признании недействительным материалов межевания, на основании которых постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 м2, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Приморской жилой район, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
В мотивированном виде решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Председательствующий Айгунова З.Б.