Судья Бармин Д.Ю. Дело № 33а-3711/2023(2а-349/2023, 13а-973/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «20» июля 2023 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев частные жалобы Ч, ГУФССП России по Кировской области на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.05.2023 г., которым с ГУФССП России по Кировской области в пользу Ч взысканы судебные расходы в сумме 18000 руб. 00 коп.,

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.01.2023 г. административное исковое заявление Ч. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Б. удовлетворено частично.

31.03.2023 г. Ч. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 30000 руб. 00 коп., понесенных им в связи с рассмотрением данного административного дела.

По результатам рассмотрения данного заявления судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Ч. ставит вопрос об изменении определения суда и взыскании судебных расходов в полном объеме, указывая на то, что размер заявленных к возмещению судебных расходов не является чрезмерным.

В частной жалобе ГУФССП России по Кировской области ставит вопрос об изменении определения суда и снижении судебных расходов. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов не соответствует сложности рассмотренного судом дела и не отвечает требованиям разумности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Ч. выплатил адвокату З. 30000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг в рамках рассмотренного судом дела об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

Оказанные З. юридические услуги включали в себя: устную консультацию – 2000 руб. 00 коп., подготовку и составление административного искового заявления – 6000 руб. 00 коп., участие в трех судебных заседаниях – 16000 руб. 00 коп., ознакомление с материалами дела – 3000 руб. 00 коп., подготовку и составления уточнения к административному исковому заявлению – 3000 руб. 00 коп.,

Указанные обстоятельства подтверждены актом выполненных работ от 06.03.2023 г., квитанцией серии АП № 002295.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пункт 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных положений и обстоятельств дела, разрешая заявление Ч., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определяя размер данных расходов, суд исходил из характера дела, объема выполненной представителем работы, участия представителя в судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости взыскал их в сумме 18000 руб. 00 коп. (в том числе: устная консультация – 2000 руб. 00 коп., подготовка и составление административного искового заявления – 4000 руб. 00 коп., участие в судебных заседаниях – 9000 руб. 00 коп., ознакомление с материалами дела – 1500 руб. 00 коп., подготовка и составление уточнения к административному исковому заявлению – 1500 руб. 00 коп.)

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, применяемой при рассмотрении частных жалоб в соответствии с положениями ч. 1 ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу вышеназванных правовых норм, регулирующих вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, правомочными на возмещение судебных издержек являются стороны, основанием их возмещения является судебный акт, которым разрешен по существу спор между ними, а критерием их присуждения - вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного административным истцом требования.

Следовательно, возмещению в порядке, установленном КАС РФ, подлежат только издержки, непосредственно связанные с рассмотрением дела по существу, возмещение иных расходов не связанных с разрешением спора закон не предполагает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», предусматривают стоимость составления исковых заявлений, иных документов в размере 10000 руб. 00 коп., стоимость представительства в суде по административным делам (1 судо-день) – 8000 руб. 00 коп., изучение материалов дела – 6000 руб. 00 коп.

Данные рекомендуемые минимальные ставки на оказание разовой юридической помощи носят информационный характер и свидетельствуют о сложившихся в Кировской области расценках на юридические услуги, как для адвокатов, так и для иных лиц, выступающих в качестве представителей в судах.

Из материалов дела следует, что дело находилось в производстве суда с 28.11.2022 г. до 23.01.2023 г. В судебных заседаниях при рассмотрении данного дела 17.12.2022 г., 17.01.2023 г. - 23.01.2023 г. (с учетом объявленного в судебном заседании перерыва) в суде первой инстанции в качестве представителя Ч. участвовал З., также им составлено уточнение требований административного искового заявления.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание уровень сложности рассмотренного дела, времени, необходимого на подготовку составленных представителем процессуальных документов и их фактическое содержание, считаю возможным согласиться с выводом судьи районного суда о том, что заявленные к возмещению расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением административного искового заявления и уточнений к нему, представительством в суде носят чрезмерный характер и не могут быть признаны обеспечивающим баланс процессуальных прав сторон.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованными заявленные к возмещению расходы в размере 2000 руб. 00 коп., связанные с первичной консультацией, поскольку консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Также подлежат исключению из состава расходов 3000 руб. 00 коп., заявленных к возмещению за оплату работы адвоката по ознакомлению с материалами дела, поскольку согласно материалам дела изучением материалов дело занимался сам административный истец Ч., сведений об ознакомлении с материалами дела адвоката З. материалы дела не содержат.

При таком положении, вопреки доводам частной жалобы Ч., основания для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме отсутствуют.

Доводы Ч. относительно несогласия с выводом суда о необходимости снижения заявленных к возмещению расходов нельзя признать состоятельными.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, положениями главы 39 ГК РФ самостоятельно определяют условия договора возмездного оказания правовых услуг, в том числе взаимоприемлемые условия их оплаты.

Между тем, в силу требований ст. 112 КАС РФ суд не связан условиями вышеуказанного соглашения об оплате юридических услуг и обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по административному делу.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы подлежат удовлетворению в размере 16500 руб. 00 коп. (в том числе: подготовка и составление административного искового заявления – 6000 руб. 00 коп., участие в судебных заседаниях – 9000 руб. 00 коп., подготовка и составление уточнения к административному исковому заявлению – 1500 руб. 00 коп.), а определение суда первой инстанции – изменению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы ГУФССП России по Кировской области не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.05.2023 г. изменить.

Взыскать с ГУФССП России по Кировской области в пользу Ч судебные расходы в сумме 16500 руб. 00 коп.

В остальной части заявление Ч о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023 г.

Судья Моисеев К.В.