Дело №2-1116/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-009239-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Шлыковой К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронеж к ФИО4 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что по результатам проведенной проверки было установлено возведение самовольной постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, используемого в настоящее время в качестве магазина. Земельный участок с кадастровым номером, как и расположенное на нем нежилое здание, площадью 728 кв.м. с кадастровым номером (№) принадлежит на праве собственности ФИО4 По информации управления главного архитектора, земельный участок по <адрес> находится в функциональной зоне Ж1 – зоне малоэтажной индивидуальной застройки. Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, две семьи, коттеджи, магазины товаров первой необходимости, предприятия общественного питания: рестораны, столовые, кафе, закусочные и пр., парикмахерские относятся в основным видам разрешенного использования в данной территориальной зоне. С учетом уточненных исковых требований, истец просил привести нежилое здание с кадастровым номером (№) (в составе нежилых помещений площадью 116,5 кв.м. с кадастровым номером (№), площадью 359,7 кв.м. с кадастровым номером (№)), путем сноса пристройки <адрес>, площадью 15,3 кв.м. со ссылкой на нахождение данной пристройки за границами находящегося в собственности ответчицы земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 представили суду письменные возражения на иск, указав, что спорное строение является объектом капитального строительства, фактическое состояние объекта не влечет угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, соответствует всем градостроительным, строительным нормам и правилам. Согласно заключению эксперта <адрес> выходит за границу земельного участка на 0,39 – 1 м, что свидетельствует о небольшом выходе по площади за границы земельного участка, что не затрагивает права и законные интересы истца, так как данный объект находится в пределах границ красных линий, часть земельного участка, на котором расположена частично <адрес> не может быть самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем, интересы истца не нарушаются.

Третьи лица ИП ФИО5, ООО «Альфа Владимир», будучи извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, универсамы.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 476,2 кв.м., которое также принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.04.2011 года, которым за ФИО4 признано право собственности на здание торгового павильона <адрес>, общей площадью 476, 2 кв.м.

Согласно данному решению суда из технического паспорта на здание торгового павильона, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Воронежский филиал 25.10.2007 года, усматривается, что здание торгового павильона состоит из пристроек под <адрес>, которые не являются самовольными.

Согласно Техническому паспорту на здание торгового павильона от 31.10.2011 года, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежский филиал, по состоянию на указанную дату была учтена пристройка <адрес> в составе всего здания. Площадь данной пристройки составила 15,3 кв.

Согласно возражениям указанный объект недвижимости был возведен истцом как объект вспомогательного использования, на строительство которого, согласно п.п 3 п.17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется.

В ходе рассмотрения гражданского дела с целью определения допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, наличия угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации судом назначалось проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №1760/6-2 от 22.07.2022 года, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО6

При возведении здания использованы допустимые к применению строительные материалы. На момент осмотра, повреждений и дефектов конструкций (прогибов, кренов, перекосов, отклонений от вертикали, трещин недопустимой величины и т.д.), приводящих к нарушению работоспособности, не выявлено, техническое состояние конструкций и здания в целом оценивается как работоспособное согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», что соответствует требованиям механической безопасности Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ»Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»...По расположению относительно границ участка с запада лит. Б частично выходит за границу участка на 0,0-0,24 м, лит. б полностью расположена за границами земельного участка в сторону <адрес> выходить за границу земельного участка на 0,39-1,0 м; с юга входные ступени частично выходят за г требованиям Решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (ред. от 16.12.2020, с изм. от 01.12.2021), т.к. менее требуемых 3,0 м. Эксперт отмечает, что исходя из материалов дела Решением Коминтерновского районного суда 25.04.2011 г. на здание торгового павильона <адрес>, общей площадью 476,2 кв.с., расположенное по адресу: <адрес> признано право собственности. Вследствие возведения пристройки <адрес> произведена реконструкция здания, а при реконструкции объектов капитального строительства в условиях сложившейся застройки минимальные отступы от границ земельного участка принимаются по фактическому положению (т.е. для лит. <адрес>). На момент осмотра высота нежилого здания не превышает 15 м и количество этажей не превышает предельное количество - 4 этажа, что соответствует Решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Процент застройки в границах земельного участка составляет 50%, что превышает установленные 45% согласно Решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж». Однако для реконструкции объектов капитального строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому положению, в случае, если максимальный процент застройки в границах учтенного земельного участка более 45%. Фактически площадь застройки на земельном участке увеличилась только на площадь возведенной пристройки <адрес>, до возведения которой процент застройки составлял 48%.

Максимальный процент плотности застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение площади всех надземных этажей зданий и сооружений, которые могут быть построены на участке, к площади участка не превышает допустимые 90%, что соответствует Решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года №384-II «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж» Исходя из схемы №2 исследуемое нежилое здание частично расположено в охранной зоне объекта газоснабжения, в границе части земельного участка с учетным номером (№) (согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2021), в которой, согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 №878 (ред. от 17.05.2016) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Расположение нежилого здания не нарушает требования к минимальным расстояниям относительно наружного трубопровода низкого давления согласно СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (ред. от 20.11.2019), т.к. надземную прокладку газопроводов допускается предусматривать по стенам газифицируемых зданий, внутри жилых дворов и кварталов. Минимальные расстояния в свету от газопроводов давлением до 0,005 МПа включительно (т.е. газопроводов низкого давления), до жилых, общественных, административных, бытовых зданий не нормируются, при этом: согласно примечаний к Таблице Б.1*: 13) При прокладке газопроводов по фасадам зданий расстояние между ними по вертикали и по горизонтали устанавливают исходя из условия удобства эксплуатации, но не менее 0,5 наибольшего диаметра в свету; 15) При отсутствии регламентируемых расстояний прокладку газопроводов необходимо предусматривать на расстояниях от зданий и сооружений, обеспечивающих: открывание окон и дверей, исключение попадания газа в помещения при его утечке, исключение установки опор газопроводов на фундаменты здания.

Исходя из Схемы №2 (см. приложение к заключению эксперта Схему №2) исследуемое нежилое здание частично расположено в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ-04кВ, в границе части земельного участка с учетным номером (№) (согласно выписки из ЕГРН от 19.10.2021 г. (т.1 л.д. 31), в пределах которой, согласно Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Расстояние от нежилого здания до соседнего жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (№) по <адрес>, составляет 6,29 м, до других зданий исследуемый объект расположен на значительном расстоянии, что не нарушает минимально допустимые требования согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194).

Ширина эвакуационных выходов составляет более 0,8 м, высота более 1,9 м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194)….На момент осмотра расположение здания не оказывает механического воздействия на газопровод, не нарушает требования к минимальным расстояниям до газопровода, не нарушает функционирование газопровода, не перегораживает доступ к газопроводу для его обслуживания (доступ осуществляется со стороны улицы), не оказывает негативного влияния на соседние здания, а, следовательно, не создает препятствия в пользовании прилегающими строениями, сооружениями.

Согласно данным отраслевого картографического фонда (планшет ) исследуемое здание расположено на сети водоснабжения. Однако в ходе осмотра установлено, что водоснабжение исследуемого здания осуществляется от водопроводного колодца по ул.<адрес>, по зданию и далее трубопровод из приямка, подземно проходит к зданию на соседнем земельном участке (№). Следовательно, здания подключены к системе водоснабжения по последовательной схеме. На момент осмотра расположение здания не нарушает функционирование водопровода, без причинения умышленных негативных действий относительно трубопровода водоснабжения, здание не создает препятствие в пользовании водопроводом соседнему зданию…

Часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером (№). С запада лит. Б частично выходит за границу участка на 0,0-0,24 м; лит. б полностью расположена за границами земельного участка в сторону <адрес> выходить за границу земельного участка на 0,39-1,0 м; с юга входные ступени частично выходят за границу земельного участка в строну ул. <адрес> на 0,29 м. Эксперт отмечает, что исходя из материалов дела Решением Коминтерновского районного суда 25.04.2011 г. на здание торгового павильона <адрес>, общей площадью 476,2 кв.с., расположенное по адресу: <адрес> признано право собственности. Вследствие возведения пристройки лит. Б6 произведена реконструкция здания, а при реконструкции объектов капитального строительства в условиях сложившейся застройки минимальные отступы от границ земельного участка принимаются по фактическому положению (т.е. для <адрес>).

Нарушение в расположении здания относительно границ участка является не устранимым т.к. приведение здания в соответствие с нормативными требованиями без демонтажа части здания технически невозможно.

Для устранения данного нарушения требуется демонтировать часть здания, выступающую за границу земельного участка. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Также, вариантом устранения данного нарушения может являться согласование расположения части здания за границами земельного участка, с компетентными службами, т.е. получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (является юридическим вопросом).

Исходя из конструктивного исполнения, часть здания <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, является объектом капитального строительства. Определяющими признаками капитальности пристройки <адрес> является наличие бетонного ленточного фундамента, для возведения которого требуется проведение земляных работ; отсутствие сборно-разборных или модульных конструктивных элементов; узлы сопряжения основных конструктивных элементов характеризуются надежностью, жесткостью и устойчивостью, что в совокупности обеспечивает неразрывную связь с землей, конструктивные характеристики фундамента и стен не предусматривают многократную сборку/разборку, что исключает возможность перемещения и (или) демонтажа, и восстановления объекта на ином месте без нанесения несоразмерного ущерба назначению. Вспомогательными признаками в данном случае является наличие подключения к центральным стационарным сетям электроснабжения и срок службы более 10 лет.

Оценивая заключение строительно-технической экспертизы, суд полагает, что проведенное экспертное исследование отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное исследование проведено с осмотром и обследованием строительных конструкций объекта исследования, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативно-технической документации. Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, стаж экспертной работы эксперта, проводившего исследование, составляет более 10 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебное заседание экспертом ФИО6 представлены пояснения, согласно которым часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером (№). В том числе установлено, что <адрес> выходит за границу земельного участка на 0,39-1,0 м., площадь части здания, выходящего за границу земельного участка, составляет 6,4 кв.м.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями.

Доказательств, опровергающих как выводы эксперта в указанной части, так и экспертное заключение в целом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, не имеется. Суд полагает заключение допустимым и достоверным доказательством.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление гражданских прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п. п 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со статьей 222 в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в определенияхот 29.01.2015 №101-Оиот 27.09.2016 №1748-Оуказал, чтопункт 3 статьи 222ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определенияот 03.07.2007 №595-О-П,от 17.01.2012 №147-О-О,от 29.03.2016 №520-О,от 29.05.2018 №1174-О,№1175-О,от 25.10.2018 №2689-О,от 20.12.2018 №3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №13-П).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, суды должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между сторонами, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов невозможно иным способом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих и подтверждающих, что спорный объект Литера Б6 нарушает права истца, третьих лиц, либо создает реальную угрозу нарушения их прав, восстановление которых возможно только в результате его сноса, а также доказательств того, что объект препятствует использованию земельного участка по назначению, Администрацией городского округа г. Воронеж суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно суду прийти к выводу, что возведенное ответчиками строение отвечает всем признакам самовольной постройки.

Как следует из пояснений стороны ответчика спорное строение <адрес> было образовано путем пристройки к уже имеющемуся на земельном участке объекту недвижимости, то есть было возведено как объект вспомогательного использования, на строительство которого разрешение не требуется, и соответствует всем градостроительным, строительным нормам и правилам.

Право собственности на объект капитального строительства, площадью 476,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес> было зарегистрировано ФИО4 в установленном порядке на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа, и до настоящего времени ответчиком не оспорено.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому использованию земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право

При этом суд приходит к выводу, что незначительный выход пристройки <адрес> за границы земельного участка на земли общего пользования, на котором отсутствуют объекты общего пользования несоразмерен способу защиты нарушенных прав муниципального образования, в связи с чем отсутствуют основания для сноса строения, так как защита нарушенного права муниципального образования возможна иным способом.

Так, возведение строений без разрешительных документов, а также размещение этих объектов с незначительным выступом за границы земельного участка, само по себе не является основанием для сноса объектов недвижимости, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Пункт 12 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В материалах дела не имеется доказательств, что возведенная ответчиком пристройка <адрес> расположена за границами красных линий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. Истец не предоставил суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее сноса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная пристройка <адрес> возведена ФИО4 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, с незначительным заступом за границы участка, разрешение на ее возведение не требовалось, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и третьих лиц, суд полагает, что требования Администрации городского округа г. Воронеж о сносе самовольной постройки подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Воронеж к ФИО4 о сносе самовольной пристройки <адрес> площадью 15,3 кв.м в составе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение

изготовлено 14.09.2022 года.