Дело № 2-244/2022

УИД 26RS0021-01-2022-000248-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Лобовой О.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО2 о признании условия кредитного договора несогласованным и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО2 о признании несогласованным условия кредитного договора № от 11.05.2019 г. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО2 от 05.04.2021 г. №.

В обоснование иска сослалась на то, что из содержания сведений, размещенных на сайте ФССП РФ ей стало известно, что в отношении нее имеется исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 Полагает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении заявления-анкеты от 11.05.2019 г. с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. С условиями какого-либо договора и уж тем более о праве банка взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, она ознакомлена не была. 11.05.2019 г. она заполнила Заявление-Анкету в АО «Тинькофф Банк», по условиям которой банк предоставил ей кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, составными частями которого являлись Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт АО «Тинькофф Банк». В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявлении также указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены. В заявлении-анкете указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка. По обращению АО «Тинькофф Банк» нотариусом ФИО2 сделана исполнительная надпись от 05.04.2021 №, на основании которой с истца взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 167 797,13 руб. Указывает, что ни банк, ни нотариус, не её уведомляли о совершении нотариальной надписи и взыскании долга в одностороннем бесспорном порядке.

Полагает, что действовавшие на момент заключения договора условия заявления-анкеты условие не предусматривали возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитной карте в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, а устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. Иными словами, условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами только путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Поскольку индивидуальные условия между сторонами не согласовывались, а в договоре такое условие отсутствует, считает, что стороны не достигли соответствующего соглашения. Право банка изменять в одностороннем порядке общие условия, применяться в данном случае не должно, так как реализация данного права, не должна ухудшать положения гражданина-потребителя по сравнению с тем, как оно предусмотрено законом, либо прежними условиями. Действия банка, в одностороннем порядке изменившего судебный порядок взыскания задолженности на бесспорный внесудебный, ограничили право заемщика - истца на судебную защиту и в этой связи ухудшили ее положение по сравнению с тем, как оно определено в законе и было установлено Анкетой-Заявлением на момент её заключения. Такие действия банка нарушают права истца как потребителя. Положения кредитного договора, предусматривающие возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованы между сторонами, а потому не подлежат применению к спорным правоотношениям. Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было и неизвестна была сама процедура такого действия истцу, полагает, что имеются законные основания для отмены исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, указывает, что не получала никаких уведомлений о процедуре по совершения исполнительной надписи.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковое заявление, в которых указывает, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 11.05.2019 г. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк». УКБО состоит их Общих условий (Далее-Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно п. 4.3.2. УКБО Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. 27.10.2020 г. партнером Банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению Банка истцу был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о её оплате, с указанием срока и способов оплаты. Факт отправки заключительного счета истцу подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почты России 29.10.2020 г. письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истца, однако истец не обратился за получением данного письма и 30.11.2020 г. оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Заключенный между истцом и Банком договор является бессрочным. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п. 5.11 общих условий кредитования). Период непрерывной задолженности у истца возник с 15.05.2020 г. Все ранее начисленные штрафы по договору были погашены истцом. Истец, погасив сумму задолженности, в том числе проценты по кредиту, сумму основного долга и штрафов за расчетный месяц, вернулся к надлежащему исполнению своих обязанностей по договору. В заявлении о выдаче исполнительной надписи указан период непрерывной просроченной задолженности, который образовался после 15.05.2020 г., когда истец окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Истец самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между Банком и заемщиком. В связи с систематическим неисполнением истцом своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитования расторг договор 20.10.2020 г. путем выставления в адрес истца Заключительного счета и истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору. Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета. Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2-х летнего срока, при этом Банк не взыскивал с истца какие-либо штрафы за просрочку оплаты, начисленные ранее. В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершенном нотариальном действии. Истец был надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия 05.04.2021 г. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал 20.04.2021 г. В то же время, истец обратился в суд за пределами указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, истцом пропущен срок для признания недействительным п. 4.3.2. договора кредитной карты. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явилась. В возражениях на исковое заявление указала, что АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу г. Москвы ФИО2 за совершением исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании договора № от 13.05.2019 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которыми, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Договор был заключен на основании оферты в виде заявления-анкеты, направленной в банк ФИО1, условия которого определялись в Заявлении-Анкете, Тарифном плане и Условиями комплексного банковского обслуживания. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация заявителем предоставленной банком карты, в связи с чем, он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита, вернуть его банку. Факт заключения договора и пользования кредитом не оспаривается заявителем. Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия Заявления-Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору Заявителя, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии Заявителя; копия паспорта Заявителя. Возможность обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи появилась у АО «Тинькофф Банк» со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ. АО «Тинькофф Банк» 22.12.2016 г. разместил на официальном сайте в сети «Интернет» новую редакцию УКБО, содержащую п. 5.3.2, предусматривающий возможность взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, в связи вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Соответственно условие о праве АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 5.3.2 УКБО) уже присутствовало в Договоре на момент его заключения ФИО1 05.04.2019 г. Нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно п. 5.3.2 которых, Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Факт отправки заключительного счета (уведомления о наличии задолженности) подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления №. Согласно информации с сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи по адресу, указанному в документах ФИО1, где ожидало адресата в течение месяца и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом, полученным с официального сайта Почты России. 05.04.2021 г. нотариус направил заявителю простым почтовым отправлением извещение о совершенной исполнительной надписи, за исходящим реестровым №. При этом указывает, что направление нотариусом извещения о совершенной исполнительной надписи заказным письмом с уведомлением, законом не предусмотрено. Полагает, что совершенная нотариусом исполнительная надпись не противоречит ст.ст. 90, 91, 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 11.05.2019 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств согласно установленному лимиту.

Договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты, и акцептом данной оферты, путем активации ответчиком предоставленной банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану ТП-7.27 и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк».

Поставив свою подпись в заявлении-анкете, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредитной карты, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными Индивидуальными условиями и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор 20.10.2020 г., путем выставления в адрес истца Заключительного счета, истребовав всю сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 20.10.2020 г. составила 163 797,13 руб.

05.04.2021 АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу г. Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре №, заключенном 11.05.2019 г. с ФИО1

Нотариусом г. Москвы ФИО2 05.04.2021 г. совершена исполнительная надпись за реестровым №, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 15.05.2020 г. по 20.10.2020 г. в сумме 127 203,23 руб. и неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 33 296,81 руб., нотариальный тариф в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016 г., внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договором, условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО).

Своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтвердила факт ознакомления и согласия с действующими УКБО со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице банка, тарифами и обязалась их соблюдать.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий кредитования Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Вместе с тем, условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.

Таким образом, условиями комплексного банковского обслуживания, к которым присоединилась истец при заключении кредитного договора, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Включение в кредитный договор условий, предусмотренных указанным пунктом, не противоречит закону и не нарушает прав истца, как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, условия договора согласованы между банком и истцом, как заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

ФИО1, вступая в кредитные правоотношения с АО «Тинькофф Банк», действуя по своей воле и в своем интересе, приняла все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка.

Доводы истца о недействительности исполнительной надписи нотариуса являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

АО «Тинькофф Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: копия Заявления-Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии; копия паспорта заемщика.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Нотариусом г. Москвы ФИО2 05.04.2021 за исх. № ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 в анкете-заявлении был указан адрес регистрации и проживания: .

Заключительный счет АО «Тинькофф Банк», заявление о совершении исполнительной надписи, извещение о совершении исполнительной надписи направлялись заемщику ФИО1 по указанному выше адресу.

Утверждения истца о том, что Банк был извещен о перемене ею места жительства до выставления заключительного счета, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» документы, подтверждающие изменение адреса места регистрации ФИО1 в адрес Банка не поступали, поэтому в заявлении на вынесение исполнительной надписи/заключительном счёте были указаны данные, которые были предоставлены истцом при заключении договора №.

Таким образом, судом установлено, что условиями банковского обслуживания, к которым истец присоединился при заключении кредитного договора, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, извещение о совершении нотариального действия было направлено в адрес истца 05.04.2021 г.

Кроме того, суд с учетом доводов ответчика АО «Тинькофф Банк» приходит к выводу о пропуске ФИО1 предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

05.04.2021 г. нотариусом в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Истец обратилась в суд с иском об оспаривании совершенного нотариального действия лишь 14.04.2022, то есть по истечении года со дня совершения нотариального действия. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она узнала об исполнительной надписи от судебного пристава в течение 10 дней, предшествующих подаче искового заявления в суд.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании совершенного нотариального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, и, как следствие, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, в связи с чем иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО2 о признании несогласованным условия кредитного договора № от 11.05.2019 г. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО2 от 05.04.2021 г. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05.04.2022 г.

Председательствующий: К.В. Рогозин