РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0029-02-2024-012498-58

10 апреля 2025 года дело № 2-2559/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проммайнер» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Проммайнер» с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные ответчиком в качестве оплаты трёх единиц оборудования в размере сумма; неустойку согласно договору № БА-40 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 г. по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения обязательств; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.01.2023 между ООО «Проммайнер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи (поставки) № БА-40. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался передать в собственность истцу оборудование в соответствии со спецификацией от 21.01.2023 г. №1 - Antminer sl9j Pro 104 th в количестве 1 шт., а истец обязался принять и оплатить указанное оборудование. Оплата произведена истцом в полном объёме, что подтверждается п. 2 спецификации от 21.01.2023 г. №1. Сумма оплаты составила сумма, что на дату подписания спецификации составляло сумма Договором № БА-40 предусмотрено (пп. 1.4; 2.3; 4.3), что право собственности на оборудование переходит к истцу в дату подписания им универсального передаточного документа (акта), составление которого согласно договору, является обязательным (п. 1.4). Данный акт ответчиком не составлен, истцу на подпись не передан. Данное обязательство ответчиком также не исполнено. 17.06.2024 г. истец направил ответчику претензию №1, в которой просит исполнить условия договора в части оформления передачи права собственности на товар, а также направить комплект сопроводительных документов в срок до 21.06.2024 г., которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 5.1.1 договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы оплаты стоимости оборудования за каждый день просрочки со стороны ответчика, но не более 10% от суммы, внесённой истцом. Началом просрочки является дата подписания спецификации от 21.01.2023 г. №1, поскольку документы должны от продавца передаваться покупателю одновременно с товаром. Помимо вышеуказанного оборудования, в рамках сложившихся отношений по договору № БА-40 (п. 3.3 подразумевает дополнительные поставки оборудования), ответчик продал, а истец оплатил ещё две единицы оборудования: Whatsminer m30s++ 108 th/s (№ВТМ1ЕКЗ 1323032510860123733А40694) - 1 шт. по цене сумма; Antminer si 9k Pro 115 th (№JYZZAEBBCJHCA08DJ) - 1 шт. по цене сумма Новый договор купли-продажи (либо дополнительное соглашение к имеющемуся) в простой письменной форме ответчик не оформлял. Истец оплачивал оборудование наличными средствами представителю ответчика менеджеру фио. В последующих отношениях и переписке ответчик не заявлял претензий к истцу по оплате, факт получения наличных денежных средств не оспаривал, а также принял оборудование на обслуживание по договору оказания услуг от 18.02.2023 г. №77 и исполнял его. Ответчик не оформил договоры купли-продажи на 2 единицы оборудования, подписанные экземпляры договоров купли-продажи, спецификации, универсальные передаточные документы и техническая документация на перечисленное оборудование истцу не переданы до настоящего времени. 17.06.2024 г. истец направил ответчику претензию №2, в которой просит оформить договоры купли-продажи надлежащим образом и передать сопроводительные документы в срок до 21.06.2024 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, представил в суд письменный отзыв на возражения ответчика. В судебном заседании пояснил, что оборудование эксплуатируется и приносит прибыль. Фактически договор исполнен, но подписанные экземпляры договоров купли-продажи, спецификации, универсальные передаточные документы и техническая документация на перечисленное оборудование истцу не переданы до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к нему, пояснил, что договор исполнен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2023 между ООО «Проммайнер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи (поставки) № БА-40.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался передать в собственность истцу оборудование в соответствии со спецификацией от 21.01.2023 г. №1 - Antminer sl9j Pro 104 th в количестве 1 шт., а истец обязался принять и оплатить указанное оборудование.

Оплата произведена истцом в полном объёме, что подтверждается п. 2 спецификации от 21.01.2023 г. №1, не оспаривается ответчиком.

Сумма оплаты составила сумма США1, что на дату подписания спецификации составляло сумма

Договором № БА-40 предусмотрено (пп. 1.4; 2.3; 4.3), что право собственности на оборудование переходит к истцу в дату подписания им универсального передаточного документа (акта), составление которого согласно договору, является обязательным (п. 1.4).

Помимо вышеуказанного оборудования, в рамках сложившихся отношений по договору № БА-40, ответчик продал, а истец оплатил ещё две единицы оборудования: Whatsminer m30s++ 108 th/s (№ВТМ1ЕКЗ 1323032510860123733А40694) - 1 шт.; Antminer si 9k Pro 115 th (№JYZZAEBBCJHCA08DJ) - 1 шт.

17.06.2024 истец направил ответчику претензии № 1 и № 2, в которых просит оформить надлежащим образом документы, предусмотренные договором № БА-40 от 21.01.2023 г. и передать их истцу, однако указанные претензии оставлены без удовлетворения.

08.02.2023 между ФИО1 и ООО «ПРОММАЙНЕР» заключен договор № 77 оказания услуг по размещению оборудования, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность предоставить заказчику услугу размещения оборудования с предоставлением доступа к сети Интернет, включающую обязательства по п. 1.1 -1.11 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно приложениям № 1, 2, 3 к договору № 77, ООО «ПРОММАЙНЕР» принял от ФИО1 следующее оборудование: Antminer s19j Pro 104 th, Whatsminer m30s ++ 108 / th/s, Antminer s19kPro 115 th.

13.05.2023 и 11.11.2023 между истцом и ответчиком составлены акты приема-передачи оборудования, согласно которым истец передал ответчику с целью размещения и выполнения ответчиком иных услуг в соответствии с договором размещения следующее оборудование: Antminer s19j Pro 104 th, Whatsminer m30s ++ 108 / th/s, Antminer s19kPro 115 th.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор оказания услуг по размещению оборудования, предметом которого является предоставление заказчику (истцу) услуги размещения оборудования с предоставлением доступа в сеть Интернет, включающую включающую обязательства по п. 1.1-1.11 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Из актов приема-передачи от 13.05.2023 и 11.11.2023, а также согласно приложениям № 1, 2, 3 к договору оказания услуг по размещению оборудования, ООО «ПРОММАЙНЕР» принял от ФИО1 следующее оборудование: Antminer s19j Pro 104 th, Whatsminer m30s ++ 108 / th/s, Antminer s19kPro 115 th.

Кроме того истец подтвердил, что купленное им оборудование передано ответчику по договору оказания услуг по размещению оборудования для извлечения прибыли.

Таким образом, истец передал ответчику оборудование по договору оказания услуг по размещению оборудования в качестве собственника данного оборудования. Такие действия истца являются конклюдентными по отношению к договору купли-продажи (поставки) № БА-40 от 21.01.2023 г.

Вместе с тем истец направил ответчику претензии в рамках договора № БА-40 от 21.01.2023 г. уже после передачи оборудования ответчику по договору оказания услуг по размещению оборудования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все договорные обязательства между сторонами были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку после заключения договора № БА-40 от 21.01.2023 г. истец принял товар, заключил с ответчиком договор размещения оборудования и передал ему оборудование в целях извлечения прибыли, то есть выражал волю на сохранение указанной сделки конклюдентными действиями.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в качестве оплаты трёх единиц оборудования в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ФИО1 лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, которое он оплатил, а также изъять приобретённое оборудование и распорядиться им по своему усмотрению, ничем не подтверждены.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Проммайнер» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.