Решение по делу № 2-690/2022 от 11.08.2022 | Сосновоборский городской суд (Ленинградская область)

Дело №2-690/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Сосновый Бор

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Колотыгина И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», и просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 108.225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022г. по 01.04.2022г. в размере 3.233,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022г. по день возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что 14.11.2021 года между ним и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму 1.278.225 руб. К кредитному договору приложено два заявления на перечисление денежных средств, согласно первому заявлению, средства в размере 1.050.000 руб. перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи за автомобиль №, согласно второму заявлению средства перечислены в счет оплаты по опционному договору (далее ОД) «АВТОУверенность» в размере 108.225 руб. Полагает, что договор ОД был ему навязан Банком, необходимость заключения данного договора сообщено не было. 22.12.2021г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств по ОД, ответчик отказался возвращать уплаченную по ОД сумму. Полагает, что нарушены его права, ответчик незаконно удерживает средства истца на протяжении длительного времени, что причинило ему моральные страдания.

В судебном заседании представитель ситца ФИО2 требования поддержала, полагая их законными и обоснованными, просила удовлетворить в полном объеме. Поддержала также письменные возражения на возражения ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дел следует, что 14.11.2021г. между ФИО1 и АО «Экскобанк» заключен кредитный договор по продукту «АВТОДРАЙВ», в соответствии с которым АО «Экскобанк» предоставил истцу денежные средства в размере 1.278.225 руб. на приобретение транспортного средства автомобиля № по договору купли-продажи автомобиля в размере 1.050.000 рублей (п.11).

При этом, также истцом было составлено заявление на перечисление части денежных средств по кредитному договору в размере 108.225 рублей на оплату договора об оказании услуг № АУ 56795/14112021 от 14 ноября 2021 года, заключенного с ООО «Автоэкспресс».

Согласно индивидуальным условиям договора № № АУ 56795/14112021 от 14 ноября 2021 года, заключенного с ООО «Автоэкспресс», последний обязался приобрести по поручению истца вышеуказанное транспортное средство.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения. Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Письмом от 06.12.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, и расторжении договора.

Ответчик письмом от 22.02.2022г. фактически отказался от возврата средств истцу, предложив рассмотреть целесообразность отказа от договора.

Между тем, в материалы дела не было представлено доказательств оказания ФИО1 услуг, изложенных в договоре от 14 ноября 2021 года, заключенном с ООО «Автоэкспресс».

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Истец обратился к ответчику с требованием, в котором указал о своем отказе от договора от 14 ноября 2021 года, потребовав также возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

Однако каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от 14 ноября 2021 года, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме – в размере 108.225 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств свидетельствует об их неправомерном удержании, в связи с чем, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 года по 01.04.2022 года составляет 3.233 рубля 41 копейка. Расчет проверен судом и является правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Кроме того, п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, для целей применения ст. 395 ГК РФ, начиная с 02 апреля 2022 года по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что добровольно ответчик не удовлетворил требования истца, а судом удовлетворены требования истца о взыскании уплаченных по договору средств в размере 108.225 руб., процентов в размере 3.233,41 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, а всего 121.458,41 рублей, то полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от указанной суммы, то есть 60.729,20 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из суммы удовлетворенных требований 111.458,412 (108.225_3.233,41) руб. госпошлина составляет 3.429,17 рублей, за требование о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 3.729,17 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.729,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 108.225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022г. по 01.04.2022г. в размере 3.233 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, штраф в размере 60.729 рублей 20 копеек, а всего 182.187 (сто восемьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 61 копейку.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 108.225 рублей за период с 02 апреля 2022г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области госпошлину в сумме 3.729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.

Судья Колотыгина И.И.