Решение по делу № 2-К-15/2024 от 11.07.2025 | Яльчикский районный суд (Чувашская Республика)

Дело №2-К-5/2025

УИД 21RS0020-02-2023-000425-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя – ФИО13 по доверенности ...5 от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ФИО2 Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) через своего представителя ФИО12 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:090109:91, 21:13:090109:54ДД.ММ.ГГ и 2021 год соответственно, по адресу: ФИО2, ..., недействительными (л.д.6-10, том 1), с последующим неоднократным уточнением исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из первоначального искового заявления, с ДД.ММ.ГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:90 по адресу: ФИО2, ...; ранее, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, данный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании договора купли-продажи.

В начале 2023 г. истцу стало известно о том, что, ответчики, являясь собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91, в 2014 году провели узаконивание земельного участка путем проведения процедуры межевания.

Так же ответчики, являясь собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91, в 2021 г. провели узаконивание земельного участка путем проведения процедуры межевания, а так же присоединения двух участков, образовав один - с кадастровым номером 21:13:090109:546 по адресу: ФИО2, ....

При межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет ответчики определили координаты границ своего земельного участка, однако не согласовали их с истцом - собственником смежного земельного участка, тем самым нарушили её права.

У истца имеются сведения, что, в межевом плане ответчиков, в листе согласования вместо подписи ФИО1 поставлена подпись ФИО7, которая на момент процедуры межевания ДД.ММ.ГГ не являлась собственником земельного участка, в силу чего, подпись ФИО7 не имеет юридической силы. Кроме того ответчики не уведомляли истца о начале, прохождении этапа согласования; согласие или отказ истец своей подписью не заверяла, как того требует закон.

При таких обстоятельствах истец считает, что процедура согласования границ земельных участков была проведена с нарушением требований действующего законодательства: частей 1, 2, 3 статьи 39, статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования; пунктов 8.1-8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГ; пунктов 11-13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГ (далее - Методические рекомендации), регламентирующих порядок извещения о времени и месте межевания земельных участков; пунктов 3, 14.1, 14.4 этих же Методических рекомендаций, согласно которым определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Акты согласования границ земельных участков от 2014 г., от 2021 г. составлены с нарушениями требований Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Методических рекомендаций, поскольку акт согласования границ земельного участка от 2014 г. подписан ненадлежащим смежным правообладателем, а акт согласования границ земельного участка от 2021 г. не был подписан законным смежным правообладателем.

В данном случае, по мнению истца, ее права, как правообладателя смежного с ответчиками земельного участка, нарушены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчикам о признании результатов межевания недействительными; об установлении границ земельного участка; об исключении из ЕГРН записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, регистрации на него прав, о признании сведений о границах земельного участка недействительными; об их исключении из ЕГРН и восстановлении прежних границ земельного участка.

На основании изложенного, истец просила суд:

1. признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:090109:91, 21:13:090109:54ДД.ММ.ГГ и 2021 гг. соответственно, по адресу: ФИО2, ...., недействительными;

2. исключить из ЕГРН записи о постановке земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:090109:91, 21:13:090109:546 по адресу: ФИО2, ..., на кадастровый учет;

3. признать недействительными сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:090109:546, 21:13:090109:91 по адресу: ФИО2, ....

4. восстановить прежние границы земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:090109:91, 21:13:090109:546 по адресу: ФИО2, ..., на дату ДД.ММ.ГГ (л.д.6-10, том 1).

Исковые требования представителем истца ФИО12 неоднократно уточнялись, без должного обоснования заявленных требований, с учетом мнения третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГ определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, с соблюдением требований статьи 43 ГПК РФ, привлечены: Управление Росреестра по ФИО2; Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2 (л.д.91-94, том 1).

Публично - правовой компанией «Роскадастр» (ранее - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») в лице филиала Публично - правовой компании «Роскадастр» по ФИО2 - Чувашии (далее - Филиал), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, представлен письменный отзыв, с приведением следующих доводов.

Изначально в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) был учтен земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:91, расположенный по адресу: ФИО2 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью - 219 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для содержания и обслуживания жилого дома», датой постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91 было определено, в ЕГРН содержались сведения о координатах характерных точек его границ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ право общей долевой собственности (по 1/8 доле в праве) на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО14 А.Р., ФИО9, ФИО4, ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3

На основании заявления о государственном кадастровом учете №PKPVDMFC№ от ДД.ММ.ГГ, поданного ФИО14 А.Р., ФИО9, ФИО4, ФИО3, и представленного к заявлению межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по заказу администрации ... ФИО2 Республики, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91, расположенного по адресу: ФИО2, ..., Комсомольское сельское поселение, ..., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ органом регистрации прав в лице Управления Росреестра по ФИО2 был поставлен земельный участок с кадастровыми номерами 21:13:090109:546.

В связи с образованием и государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:546, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исходный земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:91 был снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный», а также право общей долевой собственности на него прекращено.

Земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:546, расположенный по адресу: ФИО2 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью 423 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», датой постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГ.

В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:546.

19.05.2022 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/8 доле в праве) на указанный земельный участок за ФИО14 А.Р., ФИО9, ФИО4 и 5/8 долей в праве общей долевой собственности за ФИО3

Кроме того, в ЕГРН имеется множество записей об ограничении права в виде запрещения регистрации на земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:546.

Земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:90 (истца ФИО1), расположенный по адресу: ФИО2 - Чувашия, р-н Комсомольский, ..., учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 100 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для содержания и обслуживания жилого дома», датой постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГ.

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:90 за ФИО7

14.10.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:90 за ФИО1

Кроме того, в ЕГРН имеется множество записей об ограничении права в виде запрещения регистрации на земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:90.

Истец заявляет требования относительно земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91. Однако, как уже отмечалось выше, земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:91 был снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный», а, соответственно, данный земельный участок прекратил свое существование как объект недвижимости, и в настоящее время не является объектом недвижимости, следовательно, и предметом гражданского оборота. Таким образом, требования относительного земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91 подлежат исключению.

По мнению представителя третьего лица, требование истца по иску о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровыми номерами 21:13:090109:546 и 21:13:090109:91 не повлечет за собой каких-либо юридически значимых последствий. Кроме того, заявляемый способ восстановления права в виде признания недействительными результатов межевания положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предусмотрен (возможность оспаривания результатов межевания, оформленного акта согласования, была предусмотрена пунктом 15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГ, только до ДД.ММ.ГГ).

Требование № истцом заявлено некорректно. Филиал отмечает, что в связи с наличием актуальных записей в ЕГРН о зарегистрированных правах общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:546, Филиал полагает, что истцом в иске от ДД.ММ.ГГ не разрешен вопрос о правах общей долевой собственности, в том числе в отношении записей в ЕГРН о правах общей долевой собственности на указанный в иске объект недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета земельного участка без прекращения права собственности/общей долевой собственности на указанный земельный участок не допускается в соответствии с действующим законодательством и положениями Закона о регистрации недвижимости.

Относительно требования истца о признании недействительными сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:090109:546 и 21:13:090109:91 из ЕГРН, Филиал отмечает следующее.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения (координатное описание) объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в ЕГРН.

В соответствии со статьями 14, 15, 18, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет, учет изменений и государственная регистрация прав в отношении земельных участков, зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства производится по заявительному принципу.

При этом в соответствии со статьей 18, 22 Закона о регистрации недвижимости необходимым документом для уточнения местоположения границ земельного участка и его площади является межевой план. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положениями статей 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрена процедура согласования границ земельных участков. Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельных участков подлежит в соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В случае наличия возражений относительно согласования местоположения смежной границы между земельными участками, что должно подтверждаться надлежащими документами, согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, Закон о регистрации недвижимости не предусматривает возможность исключения из ЕГРН сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, в том числе о координатах характерных точек границ земельных участков и их площади, возможно только уточнение местоположения границ земельного (-ых) участка(-ов) согласно данным межевого плана в заявительном порядке.

С учетом изложенного, указанные требования истца о признании недействительными сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:090109:546 и 21:13:090109:91 подлежат исключению как противоречащие Закону о регистрации недвижимости и Земельному кодексу Российской Федерации, а также как ненадлежащий способ защиты нарушенных прав (т.е. непредусмотренный статьей 12 ГК РФ, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации недвижимости). Следовательно, пункт 3 заявленных исковых требований подлежит исключению.

В случае, если имеет место спор о согласовании смежной границы Филиал рекомендует истцу заявлять требование в следующей примерной формулировке:

- признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546 установленной в конкретных координатах (с указанием значений X, Y координат, установленных кадастровым инженером с помощью оборудования, спорной смежной границы согласно межевому плану, подготовленному для суда) и признании ее согласованной.

Таким образом, в случае указания в исковом заявлении координат характерных точек спорной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546, Филиалом они могут быть проверены на отсутствие пересечений с учтенными в ЕГРН земельными участками в установленном порядке, с соблюдением пункта 19 Устава публично-правовой компании «Роскадастр», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022№, и пункта 2.6 Положения о филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по ФИО2 - Чувашии, утвержденного наблюдательным советом публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГ №, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» и пункта 14.11 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГ № П/331.

Филиал не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, удовлетворение заявленных требований в случае уточнения оставляет на усмотрение суда; просит рассмотреть дело без участия представителя Филиала (л.д.105-107, том 1).

Управлением Росреестра по ФИО2 так же представлен письменный отзыв на исковые требования истца, который находится в логической взаимосвязи с письменным отзывом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2 (л.д.108-109, том 1).

Как следует из письменного отзыва третьего лица - Управления Росреестра по ФИО2, в ЕГРН ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:90 площадью 100 кв.м. с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания жилого дома», расположенный по адресу: ФИО2 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО7

Сведения об указанном земельном участке внесены в кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке, местоположение границ участка в установленном порядке не определено.

Земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:546, расположенный по адресу: ФИО2 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ со следующими характеристиками: категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», уточненной площадью 423 кв.м., который был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91, расположенного по адресу: ФИО2 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) территории Комсомольского сельского поселения ... ФИО2 Республики, утвержденной постановлением главы администрации ... ЧР от ДД.ММ.ГГ №.

Право общей долевой собственности ФИО14 А.Р., ФИО9, ФИО4 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:546 возникло на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ, заключенного с администрацией ... ФИО2 Республики в соответствии со статьями 39, 29 ЗК РФ.

В результате перераспределения земельных участков земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:91 перестал существовать, как объект права, и ему присвоен статус «архивный» (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91, входящего в состав межевого плана, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90 ФИО7 (в точках н4-н1).

На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91 собственником земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90 являлась ФИО7 на основании постановления главы Комсомольской сельской администрации ... ЧР от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении и закреплении земельных участков за гражданами». Соответственно, согласование проводилось обоснованно.

Заявляя требование о признании результатов межевания недействительными, истец просит исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 21:13:090109:91 и 21:13:090109:546, и признать недействительными сведения о границах указанных земельных участков.

При этом не ясно, с чем не согласна истец ФИО1: с установленными границами земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:090109:91 и 21:13:090109:546 или с образованием земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:546. Кроме того, заявляя требование о признании недействительными сведений о границах, не указывает, какие сведения о местоположении границ являются достоверными.

Фактически, в рассматриваемом случае имеет место спор о местоположении общей границы земельных участков. Результатом разрешения спора о границах должно быть установление новых координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ по делу №-ЭС16-10203, требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта и межевого плана сведения о местоположении установленной границы вносятся в кадастр недвижимости ЕГРН.

Что касается требования о восстановлении прежних границ земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:090109:91 и 21:13:090109:546, то оно является некорректным и не подлежит удовлетворению.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:91 является архивным, поскольку из него был образован земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:546, и, если желаемым результатом истца является его восстановление, то необходимо заявлять о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:546. Одновременно должны быть оспорены постановление администрации ... ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГ № и соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ (л.д.108-109, том 1).

С письменными отзывами Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2, Управления Росреестра по ФИО2 стороны и их представители ознакомлены, ущемления их права судом не допущено (л.д.117, 118, том 1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ удовлетворено ходатайство представителя истца – ФИО12 о предоставлении дополнительного времени для уточнения исковых требований; срок предоставлен до ДД.ММ.ГГ включительно (л.д.119-121, том 1).

ДД.ММ.ГГ в суд поступило уточнение к исковым требованиям, подписанное представителем истца ФИО12, в котором истец просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером 21:13:090109:546, находящегося в общей долевой собственности, по адресу: ФИО2, ..., недействительными, с прекращением права общедолевой собственности на указанный земельный участок; признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:546, по адресу: ФИО2, ...; установить новую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546 по координатным точкам; признать недействительным постановление администрации ... ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГ № и соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ (л.д.128-129, том 1).

На основании уточненного искового заявления истца от ДД.ММ.ГГ (л.д.157-158, том 1), по ходатайству истца (л.д.162, том 1) определением суда в протокольной форме ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Комсомольского муниципального округа ФИО2 Республики (л.д.171-172, том 1), которая просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, оставляя разрешение спора по существу на усмотрение суда (л.д.179, том 1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истца ФИО12 уточнил исковые требования на основании ранее представленных уточнений к исковому заявлению, согласно которым истец ФИО1 просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:546, находящегося в общей долевой собственности, по адресу: ФИО2, ..., недействительными, с прекращением права общедолевой собственности на указанный земельный участок; признать недействительными сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:546, по адресу: ФИО2, ...; установить новую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546 по координатным точкам (точки стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ не уточнены); признать недействительным постановление администрации ... ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГ № и соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ.

По мнению представителя истца, при проведении межевых работ не было обязательного согласования с истцом ФИО1 – собственником смежного участка. Отсутствие листа согласования является нарушением закона и законных прав ФИО1 (л.д.187-193, том 1).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 в обоснование исковых требований другие доводы не привели; они не указаны и в уточненном исковом заявлении, которое в суд поступило лишь с просительной частью с перечислением исковых требований (л.д.157-158, том 1).

По мнению представителя ответчика ФИО3 - ФИО13 оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исходя из нижеследующего.

Земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:546, находящийся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, расположенный по адресу: ФИО2, ..., согласно выписке ЕГРН, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. Нынешний собственник ФИО1 получила, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, свой земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:90, площадью 100 кв. м по договору дарения от ДД.ММ.ГГ, то есть на 1 год позже, после согласования, установления прав на земельный участок прежним собственником.

По мнению представителя ответчика, на момент проведения межевых работ ФИО14 собственником земельного участка ФИО1 не являлась. Земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:90, площадью 100 кв. м, по договору дарения от ДД.ММ.ГГ ФИО1 получила в том виде и с той площадью, которая была у прежнего собственника. Она согласилась и с площадью земельного участка, и со всеми остальными параметрами. Соответственно, у истца в настоящее время нет права оспаривания.

Фактически все необходимые процедуры госорганами и администрацией района были проведены; спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется (л.д.187-193, том 1).

ДД.ММ.ГГ в суд поступило еще одно уточнение истца ФИО1 к исковым требованиям (л.д.212-214, том 1), в котором истец просила:

1. признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером с 21:13:090109:546, находящегося в общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 по адресу: ФИО2, ..., недействительными, с прекращением права общедолевой собственности на указанный земельный участок, не указывая при этом, в отношении кого конкретно заявлено требования, с учетом наличия у ответчиков несовершеннолетних детей, который так же являются собственниками земельного участка на праве общедолевой собственности;

2. признать недействительными сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:546, по адресу: ФИО2, ...;

3. установить новую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546, по следующим координатным точкам:

Н1 (Х) 311639.12, (Y) 1250276.47

Н2 (Х) 311638.23, (Y) 1250308.51

H3 (X) 311621.11, (Y) 1250346.23

H4 (X) 311621.88, (Y) 1250294.09

H5 (X) 311637.90, (Y) 1250295.67

Н1 (Х) 311639.12, (Y) 1250276.47;

4. признать недействительным постановление администрации ... ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГ № и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ в связи с многочисленными нарушениями ЗК РФ.

При этом, как видно из уточненного искового заявления, истцом и ее представителем исковые требования не обоснованы и никак не мотивированы, поскольку уточнения представлены лишь с перечислением исковых требований (л.д.212-214, том 1).

На уточненное исковое заявление истца от ДД.ММ.ГГ (л.д.212-214, том 1) Управлением Росреестра по ФИО2 представлен дополнительный письменный отзыв.

По мнению представителя третьего лица, заместителя руководителя Управления Росреестра по ФИО2 Т.В., из уточненного искового заявления следует, что истец ФИО1 не согласна не с образованием земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:546, а со смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546.

Заявляя требование об установлении смежной границы, истец одновременно просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 В случае, если имеет место спор о границах и площади земельного участка, оспаривание зарегистрированного права не требуется. Результатом разрешения спора должно быть установление координат спорной границы земельного участка 21:13:090109:546.

Требование о прекращении права общей долевой собственности и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета может быть заявлен в случае несогласия истца с образованием земельного участка, а именно: в случае наличия у истца правопритязаний на земельный участок ответчиков (л.д.1, том 2).

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, представитель истца ФИО12, подтверждая доводы представителя третьего лица - Управления Росреестра по ФИО2 в письменном отзыве (л.д.1, том 2), суду пояснил, что истец оспаривает смежную границу, установленную между земельными участками с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546 на момент рассмотрения дела.

Одновременно суду пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:546, находящийся по адресу: ФИО2, ..., был образован путем присоединения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91, расположенного по адресу: ФИО2, ..., с ранее полученным земельным участком, который, в свою очередь, имел смежную границу с соседним земельным участком с кадастровым номером 21:13:090109:90 по адресу: ФИО2, ..., принадлежащим истцу ФИО1

Поскольку в ходе производства по делу установлен факт отсутствия в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, подготовленном ФИО6, листа согласования смежных границ участка 21:13:090109:91, в последующем образовавшегося в спорный земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:546, по адресу: ФИО2, ..., с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90 по адресу: ФИО2, ..., принадлежащего истцу, и, соответственно, имеется факт нарушения требований части 1 статьи 39, части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О кадастровой деятельности».

Таким образом, истец полагает, что установление спорной границы земельного участка ответчиков в соответствии с межеванием от ДД.ММ.ГГ нарушает ее права и законные интересы, как собственника смежного участка.

Одним из способов защиты права является восстановление положения истца ФИО1, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения согласно статье 12 ГК РФ, является признание недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером 21:13:090109:546, находящегося в общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 по адресу: ФИО2, ....

Координатные точки, по которым истец просит установить новую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546, взяты с межевого плана от ДД.ММ.ГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка 21:13:090109:91, который впоследствии незаконно преобразован в спорный земельный участок 21:13:090109:546.

По мнению представителя истца, поскольку в ходе производства по настоящему делу установлен факт нарушения администрацией ... ФИО2 Республики земельного законодательства при выделении ответчикам ФИО3, ФИО4 земельного участка, постановление главы администрации ... ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГ № и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ являются недействительными (л.д.44-50, том 2).

Межевой план по состоянию на момент рассмотрения данного дела истцом ФИО1 суду не представлен ввиду его отсутствия (по доводам представителя истца ФИО12).

Письменные пояснения представителя истца ФИО12 с приложением межевого плана земельного участка, заказчиком кадастровых работ по которому выступала ФИО3, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГ, приобщены к делу (л.д.31-36, 37-17, том 2).

Из объяснений представителя ответчика ФИО13 в том же судебном заседании следует, что ответчики исковые требования истца не признают. Стороной истца не представлены сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90 площадью 100 кв.м., принадлежащего истцу ФИО1

Представленными истцом доказательствами невозможно определить, где фактически находится земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:90 площадью 100 кв.м., соприкасается ли данный земельный участок с земельным участком, который существовал при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91. Прежний собственник ФИО7 на листе согласования подписалась. Из материалов дела не усматривается наложение границ между спорным земельным участком с кадастровым номером 21:13:090109:546 и земельным участком истца. Такие документы суду истцом не представлены.

По мнению представителя ответчика, истец не доказал факт того, что есть какие-то нарушения ее прав. В доводах представителя истца нет обоснования того факта, что нарушаются границы между земельными участками с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546.

Такой иск вправе предъявить только смежный собственник в условиях имеющихся доказательств по нарушению смежной границы. Исковые требования истца, ввиду отсутствия межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:90, преждевременны.

На основании изложенного, сторона ответчика просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.44-50, том 2).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ, истец ФИО1 и ее представитель не явились. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.183, том 2), что соответствует положениям части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д.73, том 1) исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражая по исковым требованиям истца, представитель ответчика ФИО13 привел аналогичные доводы, что и в предыдущих судебных заседаниях, о чем подробно изложено выше.

По мнению представителя ответчика ФИО13, истцом ФИО1, которой заявлено требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером с 21:13:090109:546, находящегося в общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4; постановления главы администрации ... ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГ № и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявление о применении срока исковой давности приобщено к делу.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

Исходя из категории заявленного требования и из положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, по имеющимся в деле доказательствам ввиду непредставления истцом дополнительных доказательств по предложению суда.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Сторонами ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав доводы истца и её представителя в предыдущих судебных заседаниях, подробный анализ которых приведен выше, выслушав объяснения представителя ответчика, и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 указанного постановления отражено, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, исходя из характера спора, является, в том числе установление законного владения истцом имуществом, правомочия по пользованию которым нарушаются неправомерными действиями ответчиков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90 площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для содержания и обслуживания жилого дома; местоположение земельного участка по адресу: ФИО2, ...; прежним собственником указанного земельного участка является ФИО7 (л.д.19-20, том 1).

Сведения о земельном участке истца ФИО1 с кадастровым номером 21:13:090109:90 площадью 100 кв.м. содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д.239-243, том 1).

Правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:546 по адресу: ФИО2, ..., площадью 423+/-5 на праве общедолевой собственности являются ФИО9, ДД.ММ.ГГ г.р., доля в праве 1/8; ФИО9, ДД.ММ.ГГ г.р., доля в праве 1/8; ответчики ФИО4, доля в праве 1/8; ФИО3, доля в праве 5/8 (л.д.235-238, том 1).

ДД.ММ.ГГ по заказу администрации ... ФИО2 Республики в результате выполнения работ в связи образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91, расположенного по адресу: ФИО2, ..., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровым инженером ФИО6 изготовлен межевой план (л.д.53-61, том 1).

Доводы представителя истца ФИО12 о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:546, находящийся по адресу: ФИО2, ..., был образован, путем присоединения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:91, расположенного по адресу: ФИО2, ..., с ранее полученным земельным участком, который, в свою очередь, имел смежную границу с соседним земельным участком с кадастровым номером 21:13:090109:90 по адресу: ФИО2, ..., принадлежащим истцу ФИО1, опровергаются вышеприведенными доказательствами, поскольку в момент проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90, поскольку ее право собственности на указанный земельный участок возникло после проведения кадастровых работ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90 с ДД.ММ.ГГ, при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГ ответчиками никак не нарушены.

Как отмечено в письменном отзыве третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:90 за ФИО7 (л.д.105-107, том 1). Эти доводы сторонами не оспариваются, поскольку они подтверждены материалами дела.

По ходатайству представителя истца ФИО12 определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, поставив перед ней следующие вопросы:

1. определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90 и характерные точки границ земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, ...;

2. имеется ли наложение границ земельных участков, имеющих кадастровые номера 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546 по адресу: ФИО2, ...?

3. соответствуют ли кадастровые работы, проведённые на земельном участке с кадастровым номером 21:13:090109:546 по адресу: ФИО2, ..., действующему законодательству? Соблюдены ли правила землепользования и застройки при проведении кадастровых работ на указанном земельном участке?

Согласно заключению эксперта № (л.д.128-152, том 2) фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на указанный земельный участок, невозможно (ответ на вопрос 1).

Эксперт пришел к выводу о невозможности установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546, так как границы земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90 в соответствии с требованиями Земельного законодательства не установлены (ответ на вопрос 2).

Экспертом установлено, что межевой план при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 21:13:090109:546 по форме применяемого документа, заполнению разделов, соответствует техническим требованиям. Кадастровые работы, проведенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 21:13:090109:546, не соответствуют пункту 3.4 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГ, пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГ.

При установленных юридически значимых обстоятельствах анализ доводов истца ФИО1 о нарушении ее прав, как собственника смежного земельного участка, ответчиками ФИО3, ФИО4 по изложенным стороной истца доводам правового значения не имеет. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, как собственника смежного земельного участка, ответчиками.

Как указано выше, с учетом разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ и иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) территории Комсомольского сельского поселения ... постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГ № (л.д.22-27, том 2), проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГ в целях образования спорного земельного участка ответчиков с кадастровым номером 21:13:090109:546 (л.д.19-21, том 2), и заключения соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ (л.д.199-206, том 1, 117-121, том 2) истец ФИО10 не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:90, и ее права ответчиками ФИО4, ФИО3, администрацией Комсомольского муниципального округа никаким образом не нарушены.

Суд соглашается с доводами представителей третьих лиц - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2, Управления Росреестра по ФИО2, подробно изложенных в описательной части решения, поскольку они полностью соответствуют положениям действующего законодательства, подтверждаются материалам дела, и, более того, этими доводами полностью опровергаются утверждения истца ФИО1 о нарушении ее прав собственника смежного земельного участка действиями ответчиков (л.д.105-107, 108-109, том 1).

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о нарушении права истца ФИО1 ответчиками являются несостоятельными, и, следовательно, истцом не доказано, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности или законное владение.

Заключением землеустроительной экспертизы так же не подтверждается, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца ФИО1 или ее законное владение.

На основании изложенного, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить, что истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 неоднократно отказывались от уточнения исковых требований с учетом доводов третьих лиц, подробно изложенных выше, и, как следствие, судом разрешены исковые требования истца в последней уточненной редакции от ДД.ММ.ГГ (л.д.212-214, том 1), с соблюдением требований статьи 196 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Землеустроительная экспертиза по данному делу назначена по ходатайству представителя истца ФИО12; расходы на проведение экспертизы возложены на истца – ФИО1 (л.д.53-55, том 2). Истцом ФИО1 стоимость экспертизы не оплачена, что усматривается из заявления эксперта о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 58 617 руб. согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГ (л.д.125, 127, том 1).

Расходы по проведению экспертизы в размере 58 617,00 руб. взыскиваются с истца ФИО1, которой в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, администрации Комсомольского муниципального округа ФИО2 Республики о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:546, находящегося в общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 по адресу: ФИО2, ..., недействительными, с прекращением права общедолевой собственности на указанный земельный участок; о признании недействительными сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 21:13:090109:546, по адресу: ФИО2, ...; об установлении новой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 21:13:090109:90 и 21:13:090109:546, по следующим координатным точкам:

Н1 (Х) 311639.12, (Y) 1250276.47

Н2 (Х) 311638.23, (Y) 1250308.51

H3 (X) 311621.11, (Y) 1250346.23

H4 (X) 311621.88, (Y) 1250294.09

H5 (X) 311637.90, (Y) 1250295.67

Н1 (Х) 311639.12, (Y) 1250276.47;

о признании недействительным постановление администрации ... ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГ № и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ в связи с многочисленными нарушениями ЗК РФ, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: ...а ФИО2 Республики, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ФИО2, ... (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан Отделом внутренних дел ... ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГ, код подразделения 212-009) в пользу ООО «ЗЕМЛЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 58 617 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд ФИО2 Республики.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина