Дело № 2-2774/2022

УИД 16RS0047-01-2022-004604-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 6 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору, неустойки по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору, неустойки по договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано следующее. Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 350 на изготовление дверей от 25 октября 2021, согласно пункту 1.1 которого истец обязался изготовить и передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях данного договора.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик осуществляет оплату выбранного товара в день подписания договора в размере 50% его стоимости, окончательный расчет заказчик осуществляет в течение 24 часов с момента уведомления последнего о готовности товара к отгрузке.

Так, 15 октября 2021 года ФИО2 подписал заказ № 350 на изготовление межкомнатных дверей с соответствующими комплектующими и фурнитурой на общую сумму 107 937 рублей.

На основании акта приема – передачи от 30 ноября 2021 года, подписанного сторонами, ответчиком получен в установленные сроки и в полном объеме товар по расходной накладной № 254 от 30 ноября 2021 года на общую сумму 107937 рублей. Претензий по качеству со стороны заказчика в адрес истца не поступало.

Фактически оплата производилась в рассрочку в следующем порядке: 25 октября 2021 года – 40000 рублей, 26 ноября 2021 года – 7000 рублей, 27 января 2022 года – 7000 рублей, 11 февраля 2022 года – 7000 рублей, 11 марта 2022 года – 7000 рублей, 13 апреля 2022 года – 12102 рубля. Общая сумма произведенной оплаты ответчиком составила 80102 рубля. Задолженность у ответчика перед истцом составила 27835 рублей.

25 апреля 2022 года ответчик должен был произвести окончательный платеж. В связи с непоступлением денежных средств установленных графиком по договору, с 26 апреля 2022 года ответчику начисляется пеня за просрочку платежа в размере 3%, размер неустойки за период с 26 апреля 2022 года по 29 июля 2022 года (за 95 дней) по расчетам истца составил 27835 рублей, из расчета (27835x95x3%).

28 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в досудебном порядке не исполнены ответчиком.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору № 350 на изготовление дверей от 25 октября 2021 года в размере 27835 рублей, проценты за просрочку уплаты основного долга в размере 27835 рублей за период с 26 апреля 2022 года по 29 июля 2022 года, почтовые расходы в размере 346 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовымиактами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 октября 2021 года между сторонами заключен договор № 350 на изготовление межкомнатных дверей с рассрочкой платежа с соответствующими комплектующими и фурнитурой на общую сумму 107937 рублей, согласно пункту 1.1 которого истец обязался изготовить и передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях данного договора

Согласно пункту 2.2. договора заказчик осуществляет оплату выбранного товара в день подписания договора в размере 50% его стоимости и составила на момент заключения данного договора сумму в размере 67000 рублей, окончательный расчет заказчик осуществляет по следующему графику равными долями:

25 ноября 2021 года, 25 декабря 2021 года, 25 января 2022 года, 25 февраля 2022 года, 25 марта 2022 года – по 6800 рублей, 25 апреля 2022 года – в размере 6937 рублей.

Согласно заказу покупателя № 350 от 15 октября 2021 года, подписанному сторонами, стоимость дверей СС-5ДО 600*2000 (пленка ПВХ, крона 40116-ТМ76 категория 1) в количестве 5 штук, 1 двери СС-5 ДО 700*2000 (пленка ПВХ, крона 40116-ТМ76 категория 1), дверей СС-5ДО 800*2000 (пленка ПВХ, крона 40116-ТМ76 категория 1) в количестве 2 штуки, добора телескопического DT 2070x100x10 (пленка ПВХ, крона 40116-ТМ76 категория 1) в количестве 18 штук, коробочного бруса телескопического 35 КТ 2070x75x35 (пленка ПВХ, крона 40116-ТМ76 категория 1) в количестве 19 штук, наличника телескопического NT 2150x75x08 (пленка ПВХ, крона 40116-ТМ76 категория 1) в количестве 36 штук, защелки MorelliM1895 (белый никель) в количестве 8 штук, завертки MorelliMН-WC-S55 (матовый хром/полированный хром) в количестве 2 штуки, ручкиRucetttiRAP 12-SSN/CP (белый никель/хром) в количестве 8 штук, петли Morelli стальные универсальные MS 100x70x2,5 4ВВ SC/матовый хром (матовый хром), общей стоимостью 107937 рублей.

Согласно акту приема – передачи дверей ФИО2 принял товар в соответствии с приложением к договору № 350 от 25 октября 2021 года по товарной накладной № 254 от 30 ноября 2021 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком произведена оплата на счет истца в следующем размере: 25 октября 2021 года – 40000 рублей, 26 ноября 2021 года – 7000 рублей, 27 января 2022 года – 7000 рублей, 11 февраля 2022 года - 7000 рублей, 11 марта 2022 года – 7000 рублей, 13 апреля 2022 года – 12102 рубля, всего в размере 80102 рубля.

Оставшуюся сумму в размере 27835 рублей в счет оплаты стоимости приобретенных товаров по указанного договору ответчик на счет истца не внес. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

28 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая возвращена отправителю по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42254067021546 почтовое отправление не получено ответчиком, возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 31 мая 2022 года.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В этой связи доводы ответчика о неполучении им претензии истца суд полагает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли – продажи от № 350 на изготовление дверей от 25 октября 2021 года в размере 27835 рублей, из расчета 107937 рублей - 80102 рубля, соглашаясь при этом с представленным истцом расчетом этой задолженности, поскольку данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным.

При этом доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований, о том, что при заключении договора ответчику предоставлена скидка в размере заявленной к взысканию суммы, не подтверждены документально, из содержания заключенного сторонами договора, приложенных к нему документов не следует, отрицается истцом.

Согласно пункту 2.3.1 договора за каждый день просроченный день очередного платежа взымаются пени в размере 3% от общей стоимости договора.

В соответствии с графиком оплаты, предусмотренным договором, платежи должны производиться 25 числа каждого месяца с ноября 2021 года по апрель 2022 года.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату взыскателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором за период с 26 апреля 2022 года по 29 июля 2022 года, суд соглашается с расчетом истца.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении ее размера, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности по договору в размере 27835 рублей, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (95 дней), отсутствие серьезных негативных последствий для истца, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору купли-продажи, а также компенсационную природу неустойки, недопустимостьнеосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом баланс прав участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма неустойки подлежит снижению с 27835 рублей до 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что претензия направлена в адрес ответчика лишь 28 апреля 2022 года, в то время как неустойка начислена истцом с 26 апреля 2022 года, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку денежные средства за полученный по акту приема – передачи товар ответчик должен был внести 25 апреля 2022 года.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор на оказание платных юридических услуг от 15 апреля 2022 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, расходный кассовый ордер № 24 от 20 апреля 2022 года, № 39 от 29 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 5 договора на оказание платных юридических услуг от 15 апреля 2022 года № 5, стоимость услуг рассчитана в следующем размере: 1000 рублей – изучение договора от 25 октября 2021 года № 350 и приложений к нему, 5000 рублей – подготовка досудебной претензии и отправка адресату, подготовка и отправка искового заявления в суд 7000 рублей, 2000 рублей – участие в одном судебном заседании, 2000 рублей – подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства и отправка в службу судебных приставов.

По правовому смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что расходы на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу в суде подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1

Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего.

Представитель истца – ФИО3 в рамках договора на оказание платных юридических услуг выполнила следующий объем услуг: подготовка досудебной претензии, подготовка и подачи иска в суд, участие в одном судебном заседании.

С учетом вышеуказанных критериев, определяющих разумные пределы возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, и полагает, что в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ответчика с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, их эффективности, должна быть взыскана сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (2000 рублей за участие в одном судебном заседании, 3000 рублей – за составление процессуальных документов по делу).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 рублей, почтовые расходы, понесенные истцом на направление процессуальных документов в адрес ответчика в размере 346 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р./<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРИП <данные изъяты>) сумму долга по договору № 350 от 25 октября 2021 года на изготовление дверей с рассрочкой платежа в размере 27 835 рублей, неустойку по договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов в размере 346 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 2330 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение07.10.2022