№ 2-3984/2025
УИД 03RS0007-01-2025-005414-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Тиняковой Т.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что < дата > АО «Тойота Банк» заключил договор потребительского кредита № AU-21/29844 с ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 2775000 руб. под 15,80% годовых. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства. Предметом залога является автомобиль: марка Toyota Land Cruiser, VIN ..., год выпуска 2016. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись ...359 от < дата > о возникновении залога движимого имущества – автомобиля Toyota Land Cruiser, VIN ..., год выпуска 2016 в пользу АО «Тойота Банк». В ходе проведенной работы АО «Тойота Банк» стало известно, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора продал залоговый автомобиль. В настоящий момент автомобиль Toyota Land Cruiser, VIN ..., год выпуска 2016 принадлежит ФИО4, < дата > г.р. На момент заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 залог транспортного средства сохранил свою силу. Ответчик ФИО2 имеет задолженность перед истцом в общей сумме 892432 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 863958 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 23086 руб. 52 коп.; неустойка – 5387 руб. 21 коп.
Учитывая изложенное, истец просит:
1. Взыскать в пользу АО «Тойота Банк» с ФИО2 сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № AU-21/29844 от < дата > в общей сумме 892432 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 863958 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 23086 руб. 52 коп.; неустойка – 5387 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22849 руб.
2. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО4, на автомобиль марка Toyota Land Cruiser, VIN ..., год выпуска 2016., взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по заявленным требованиям.
Ответчики ФИО2, ФИО4 на судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о их надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25 октября 2021 года АО «Тойота Банк» заключил договор потребительского кредита № AU-21/29844 с ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 2775000 руб. под 15,80% годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита 2775000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – 60 мес., процентная ставка 15,80% годовых, срок возврата кредита 26 октября 2028 года, срок действия кредитного договора – до полного надлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте www.toyota-bank.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачисли сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер задолженности ответчика ФИО2 перед банком составляет 892432 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 863958 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 23086 руб. 52 коп.; неустойка – 5387 руб. 21 коп.
В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитным договорам, как и доказательств незаключения кредитных договоров.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № AU-21/29844 от < дата > в размере 892432 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 863958 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 23086 руб. 52 коп.; неустойка – 5387 руб. 21 коп.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства. Предметом залога является автомобиль: марка Toyota Land Cruiser, VIN ..., год выпуска 2016. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля: 3750000 руб.
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись ...359 от < дата > о возникновении залога движимого имущества – автомобиля Toyota Land Cruiser, VIN ..., год выпуска 2016 в пользу АО «Тойота Банк».
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной на запрос суда МРЭО ГИБДД, автомобиль Toyota Land Cruiser, VIN ..., год выпуска 2016 принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО3, < дата > года рождения, место рождения Таджикистан, вид на жительство 83 0501290 от < дата >, на основании договора купли-продажи от < дата >.
Из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно действующему законодательству договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.
При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ФИО4 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении транспортного средства - нахождение в залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан до отчуждения залогодателем ФИО2 спорного автомобиля, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не усматривает.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Частью 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство – автомобиль: марка Toyota Land Cruiser, VIN ..., год выпуска 2016. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись ...359 от < дата > о возникновении залога движимого имущества – автомобиля Toyota Land Cruiser, VIN ..., год выпуска 2016.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 52 849 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по госпошлине, с ФИО2 в размере 22849 руб., с ФИО4 30000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (...) сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № AU-21/29844 от < дата > в размере 892432 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 863958 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 23086 руб. 52 коп.; неустойка – 5387 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22849 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство – взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО3 (иностранный паспорт ...О1694945 страна выдачи – ...) на автомобиль марка Toyota Land Cruiser, VIN ..., год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 (... – ...) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (... расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тинякова
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 г.