Дело № 2а-2094/2023
УИД №23RS0006-01-2022-008573-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности рассмотреть обращения и направить ответ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не рассмотрению в установленном законом порядке и сроки обращений от 30.03.2022, от 17.06.2022, от 08.08.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительных производств <...>-ИП и <...>-ИП, возложении обязанности предоставить информацию о ходе указанных исполнительных производств.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель административных ответчиков – Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в иске просил отказать.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Армавирского городского суда № <...> по делу <...> о взыскании с ФИО3 пользу ФИО1 денежных средств, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.
30.05.2022 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Армавирского городского суда № <...> по делу <...> о взыскании с ФИО3 пользу ФИО1 денежных средств, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.
Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производство о взыскании задолженности с ФИО3
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (статья 50 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 30.03.2022 (поступил 24.05.2022), 17.06.2022 (поступил 20.06.2022), 08.08.2022 (поступил 25.08.2022) взыскателем ФИО1 в Армавирский ГОСП УФССП России по КК были направлены запросы о получении информации о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, однако в установленный законом срок ответы не были получены, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с административным иском.
Из материалов дела и возражений ответчика ФИО4 следует, что информация о выполненных исполнительных действиях по запросу взыскателя ФИО1, поступившему 25.08.2022 была направлена 26.09.2022, также дополнительная информация была направлена 02.11.2022, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 26.09.2022, а также ШПИ 35292470074179 (согласно информации сайт почты ответ вручен ФИО1 08.11.2022).
Согласно материалам дела, ответы от 26.09.2022 и от 02.11.2022 на обращения взыскателя ФИО1 содержат запрашиваемую административным истцом информацию.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю ответа на обращение не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя были восстановлены, указанная информация о ходе исполнительного производства им получена в период рассмотрения административного иска.
Взыскатель ФИО1 в силу указанного выше Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, однако доказательств того, что ей было отказано судебным приставом-исполнителем ФИО2 в реализации данного права, не предоставлено.
Согласно части 2 статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю и др. (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.
11 апреля 2014 года ФССП России утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" N 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
В соответствии со ст. 126 - 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение (жалоба) должно быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня его поступления.
В силу вышеуказанных норм права ответчик ФИО2 была обязана рассмотреть ходатайства (обращения) взыскателя ФИО1 от 30.03.2022, 17.06.2022, 08.08.2022 и принять в течение 10 дней процессуальное решение, вынести постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, копию постановления направить взыскателю в течение суток.
В возражениях ответчика ФИО2 и представленных ей копий материалов исполнительного производства, не имеется сведений, что ФИО2 были приняты процессуальные решения (вынесены постановления) в порядке ст. части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя ФИО1 о предоставлении информации от 30.03.2022, 17.06.2022, 08.08.2022 и их копии были направлены взыскателю.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и ст. 122 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решении, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня - когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Из материалов дела следует, что обращения взыскателя ФИО1 от 30.03.2022 поступило в Армавирский отдел 24.05.2022, от 17.06.2022 поступило 20.06.2022, от 08.08.2022 поступило 25.08.2022, а административный иск поступил в Армавирский городской суд 19.09.2023, т.е. с нарушением установленного 10 срока для обжалования бездействия судебного пристава по обращениям от 30.03.2022 и от 17.06.2022.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Ответ на обращение от 08.08.2022 (поступило в Отдел 25.08.2022) с информацией о выполненных исполнительных действиях был дан 26.09.2022 ответчиком ФИО2, т.е. в период рассмотрения данного дела требования административного истца в этой части были добровольно удовлетворены.
С учетом обстоятельств дела, оценив доказательства в их совокупности, нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку запрашиваемая взыскателем информация была получена взыскателем в период рассмотрения данного дела, однако в силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ для организации проверки по выявлению причин возникновения нарушений закона и их устранению в части нарушения порядка рассмотрения обращений взыскателя ФИО1 от 30.03.2022, 17.06.2022, 08.08.2022 вынесено частное постановление начальнику Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 200, 227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить ответ - оставить без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ для организации проверки по выявлению причин возникновения нарушений закона и их устранению в части нарушения порядка рассмотрения обращений взыскателя от 30.03.2022, 17.06.2022, 08.08.2022 вынесено частное постановление начальнику Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.