Судья Амиров Д.П. дело № 22 –3585/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 3 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.

судей Хафизова Н.У., Хакимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холостой, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде постановлено изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

После доклада председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено 31 августа 2022 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, мотивируя тем, что наркотические средства приобрел впервые, по просьбе своей знакомой девушки, после задержания вину признал и обо всем сообщил сотрудникам полиции. Просит учесть и данные о его личности, в частности, что ранее он не судим, положительно характеризуется, кроме того осужденный утверждает, что назначенное наказание негативно отразится на его семье.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель утверждает об отсутствии оснований для смягчения наказания. Все указанные в жалобе обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора и с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств дела судом принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем Газизовой Ю.О., было принесено апелляционное представление, которое до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции им отозвано.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и рассмотреть уголовное дело по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, а также возражения государственного обвинителя, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, о его конкретных действиях.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы осужденного, в которых он изложил иную версию произошедшего по незаконному сбыту наркотических средств, в частности, что наркотическое средство он приобрел впервые, по просьбе своей знакомой, его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Так, из существа показаний осужденного ФИО3, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и подтвержденных осужденным в суде первой инстанции, следует, что на работу наркокурьером в интернет-магазин «Дилерс Клаб» он устроился в середине августа 2022 года. Получил три «клада» с гашишем, из которых два «клада» употребил путем курения, а третий разместил в тайнике-закладке, координаты которого вместе с фотоизображением отправил через приложение «Сигнал». Через несколько дней вновь получил сообщение о «кладе» и когда 31 августа 2022 года к нему обратилась его знакомая ФИО4 с просьбой продать ей гашиш на 500 рублей, то он забрал «клад», в котором находилось пять свертков изоленты с магнитами. Отщипнув часть гашиша, передал его ФИО4 в обмен на купюру достоинством в 500 рублей. После чего был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты: полученный на реализацию гашиш, а также денежная купюра достоинством 500 рублей, которую за наркотическое средство ему передала ФИО4 (т.2 л.д.170-182, 206-210).

Факт сбыта наркотического средства подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» она встретилась с ФИО3, который за 500 рублей передал ей часть наркотического средства, в последующем выданного ею сотрудникам полиции (т.1 л.д.151-154).

Помимо вышеприведенных показаний виновность ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включаю сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается:

-показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №5, (оперативных сотрудников) об обстоятельствах получения информации в отношении ФИО1 и её проверки путем проведения ОРМ, задержания осужденного, досмотра и обнаружения у ФИО1 купюры, достоинством 500 рублей, переданная сотрудниками полиции Свидетель №1, а также иное наркотическое вещество,

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» и актом наблюдения от 31 августа 2022 года,

- протоколом досмотра Свидетель №1 и протоколом исследования предметов и документов, согласно которому исследованы денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой достоинством пятьсот рублей и переданы Свидетель №1 (т.1 л.д.33-35),

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Свидетель №1 массой 0,06 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса),

- протоколом досмотра ФИО3, в ходе которого изъят билет банка России достоинством 500 рублей, серия и номер которого совпадает и серией и номером купюры, переданной контрольному покупателю ФИО4, а также полимерный пакет с клипсой, внутри которого обнаружено четыре свертка изоленты, в каждом - полимерный пакет с клипсой, внутри которого комкообразное вещество и отрезок бумаги,

-заключением эксперта, согласно которому на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО3 и на поверхности представленного отрезка ткани и на поверхности представленного денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по составу между собой,

-справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, общей массой 5,167 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса),

- протоколом осмотра предметов - планшетного компьютера «Самсунг», в котором обнаружена переписка в приложении «Телеграмм», имеются чаты, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в частности, переписка в чате с аккаунтом, поименованным «Зденек Милер», из которой усматривается заинтересованность подсудимого в устройстве закладчиком наркотических средств, а также имеется информация о направлении осужденному координат с указанием места нахождения закладки (т.2 л.д.43-149).

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении содеянного и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденном, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, осуществление ухода за матерью, имеющей хронические заболевания, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вместе с тем суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Газизовой Ю.О. прекратить, в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.Х. Тазериянова

Судьи: Н.У.Хафизов

И.М.Хакимов